أثار اقتراح البيت الأبيض بشأن ميزانية ناسا، والذي يتضمن خفضًا بنسبة 25% تقريبًا، إدانات واسعة النطاق. فالتخصيص البالغ 18.8 مليار دولار للسنة المالية 2026 يمثل انخفاضًا كبيرًا قدره 6 مليارات دولار مقارنة برقم عام 2025. يقترح هذا التخفيض الجذري إلغاء العديد من البرامج المحورية، بما في ذلك بوابة القمر وإنهاء برنامج نظام الإطلاق الفضائي وبرنامج أوريون بعد مهمة Artemis 3.
كما تتضمن الميزانية المقترحة تقليص استخدام محطة الفضاء الدولية وخفضًا كبيرًا في تمويل تكنولوجيا الفضاء. وقد أثار هذا ردود فعل قوية من أعضاء الكونجرس والصناعة. وصفت النائبة Grace Meng (ديمقراطية-نيويورك) التخفيضات بأنها "صادمة - الأكبر في التاريخ الأمريكي"، مسلطة الضوء على الضرر المحتمل للبحث والتعليم. وأعرب السناتور Chris Van Hollen (ديمقراطي-ماريلاند) عن قلقه من أن الميزانية تُفضل شركة SpaceX، قائلاً: "لن نصل إلى القمر أو نتحدث عن المريخ بدون مهمة ناسا العلمية - ولا ينبغي أن ندع ترامب/ماسك يعرضوا قيادة أمريكا المستقبلية للخطر". ووصف النائب George Whitesides (ديمقراطي-كاليفورنيا) الاقتراح بأنه "غير مسؤول تمامًا".
وأعربت مجموعات الصناعة، بما في ذلك ائتلاف استكشاف الفضاء العميق واتحاد الفضاء التجاري (CSF)، عن مخاوفها. وبينما اعترف اتحاد الفضاء التجاري بالفوائد المحتملة من الانتقال إلى الشراكات التجارية، إلا أنه انتقد تخفيضات الإنفاق على علوم الفضاء والأرض، بالإضافة إلى الآثار المترتبة على الاستخدام التجاري لمحطة الفضاء الدولية. كما انتقدت جمعية الكواكب الاقتراح، مشددة على أن مثل هذه التخفيضات الجذرية "ستتسبب في فوضى، وستضيع استثمار دافعي الضرائب، وستقوض القيادة الأمريكية في الفضاء".
الآثار الدولية كبيرة. تقيّم وكالة الفضاء الأوروبية (ESA)، وهي شريك رئيسي في العديد من مشاريع ناسا، تأثير ذلك على برامجها. أكد المدير العام لوكالة الفضاء الأوروبية Josef Aschbacher أن الوكالة تناقش السيناريوهات البديلة المحتملة. كما تراجع وكالة الفضاء الكندية الآثار المترتبة، بهدف الحفاظ على زخم برنامجها الفضائي.