HUNTSVILLE, Alabama — Deux anciens administrateurs de la NASA s'inquiètent de la stratégie actuelle de l'agence concernant l'utilisation du Starship de SpaceX dans le cadre de la mission habitée d'alunissage Artemis 3. Ils préconisent un changement de direction rapide pour s'assurer que les États-Unis atteignent la Lune avant la Chine.

Lors d'une discussion au symposium sur l'exploration spatiale von Braun de l'American Astronautical Society le 29 octobre, Charlie Bolden et Jim Bridenstine, tous deux anciens administrateurs de la NASA, ont exprimé des doutes quant à la faisabilité de l'architecture Artemis actuelle de la NASA. Cette architecture repose sur Starship pour transporter les astronautes vers et depuis la surface lunaire et sa capacité à réussir avant l'alunissage habité prévu par la Chine plus tard cette décennie. Bridenstine a déclaré que, compte tenu de l'approche actuelle, "la probabilité de battre la Chine approche rapidement de zéro. Nous devons faire quelque chose de différent."

Bridenstine, qui dirigeait la NASA pendant l'administration Trump, avait déjà exprimé des inquiétudes quant à l'utilisation de Starship pour Artemis 3 lors d'une audition au Sénat en septembre, mais n'avait pas proposé d'alternative à l'époque. Interrogé à ce sujet lors d'un événement distinct le 21 octobre, suite à l'annonce de l'administrateur par intérim Sean Duffy qu'il allait "ouvrir" le contrat Artemis 3 de SpaceX, Bridenstine a refusé de commenter directement. Cependant, lors du symposium, Bridenstine a été plus direct, déclarant : "Le secrétaire Duffy, je pense, fait ce qu'il faut."

Il a appelé à une accélération des travaux sur une conception alternative d'atterrisseur, suggérant que le gouvernement utilise le Defense Production Act. Cette loi de l'ère de la guerre froide permet au gouvernement de donner la priorité aux travaux jugés essentiels à la sécurité nationale. "Si l'objectif est de battre la Chine sur la Lune, nous devons avoir un programme qui soit, oserais-je dire, un programme de type Defense Production Act", a-t-il déclaré. Il a envisagé une équipe ciblée dotée de pouvoirs spéciaux pour construire rapidement un système d'atterrissage, éventuellement par le biais d'un décret présidentiel, en soulignant qu'il s'agissait d'un "impératif de sécurité nationale" de dépasser la Chine.

Bridenstine a suggéré d'organiser l'effort comme une "petite organisation de type Skunk Works", en référence à la division de développement avancé de Lockheed Martin. Il a précisé que sa critique n'était pas dirigée contre Starship lui-même : "Starship est un véhicule extrêmement important pour l'avenir. Il va livrer une grande masse en orbite terrestre basse pendant longtemps, et il va faire baisser les coûts et augmenter l'accès." Cependant, il a averti : "Mais si vous avez besoin d'un atterrisseur lunaire, cela prendra du temps."

Bolden, qui a dirigé la NASA pendant l'administration Obama, a fait écho aux préoccupations de Bridenstine, déclarant : "Je n'ai pas reconnu l'architecture lorsque je suis revenu à la NASA après le départ de Jim. Comment en sommes-nous arrivés là où nous avons maintenant besoin de 11 lancements pour envoyer un équipage sur la Lune ?", faisant référence aux multiples vols de ravitaillement nécessaires pour Starship. "Nous n'y arriverons jamais." Il doutait que la NASA puisse réaliser un alunissage habité avant la fin du mandat du président Trump ou avant le premier alunissage habité de la Chine. "Nous ne pouvons pas y arriver si nous disons que nous devons le faire avant la fin de ce mandat", a-t-il déclaré.

Bolden a suggéré qu'il pourrait être acceptable que la Chine fasse atterrir des humains sur la Lune en premier si l'approche de la NASA est supérieure. "Ils vont envoyer un humain sur la Lune en 2030", a-t-il dit à propos de la Chine. "Nous pourrions ne pas atteindre 2030 et cela me convient, tant que nous y arrivons en 2031 mieux qu'eux avec ce qu'ils ont là-bas."

Suite à ces remarques, des entreprises ont discuté de solutions alternatives potentielles d'alunissage lors d'autres sessions de la conférence. Jacki Cortese de Blue Origin a mentionné qu'ils avaient récemment commencé à travailler avec la NASA sur l'accélération du développement d'atterrisseurs lunaires, en s'appuyant sur leur conception d'atterrisseur Blue Moon Mark 1, qui ne nécessite pas de transfert de propergol dans l'espace. Lockheed Martin, bien que ne faisant pas actuellement partie du programme Human Landing System de la NASA, a également exprimé son intérêt pour le développement d'un atterrisseur alternatif.

Bob Behnken de Lockheed Martin Space a déclaré que l'entreprise avait mené une "analyse technique et programmatique significative" des atterrisseurs habités adaptables pour un programme accéléré. Tim Cichan a décrit une conception à deux étages avec un élément de descente restant à la surface lunaire tandis que l'élément de remontée ramène les astronautes vers Orion, économisant ainsi du propergol. Cette architecture pourrait également livrer de grandes charges utiles et être réutilisée pour une base lunaire. "L'intention est d'ajouter un autre système qui, à partir d'aujourd'hui, peut avancer aussi vite que possible avec le moins de risques possible, en utilisant des pièces qui existent réellement en ce moment", a-t-il déclaré. "Cela pourrait être le moyen le plus rapide."