هانتسفيل، ألاباما - يعرب رئيسان سابقان في NASA عن قلقهما بشأن استراتيجية الوكالة الحالية لاستخدام مركبة Starship التابعة لـ SpaceX في مهمة Artemis 3 المأهولة للهبوط على سطح القمر. وهما يدعوان إلى تغيير سريع في الاتجاه لضمان وصول الولايات المتحدة إلى القمر قبل الصين.
خلال مناقشة في ندوة فون براون لاستكشاف الفضاء التابعة للجمعية الأمريكية للملاحة الفضائية في 29 أكتوبر، أعرب كل من Charlie Bolden و Jim Bridenstine، وهما رئيسان سابقان لوكالة NASA، عن شكوكهما حول جدوى هيكلية Artemis الحالية التابعة لناسا. تعتمد هذه الهيكلية على Starship لنقل رواد الفضاء من وإلى سطح القمر وقدرتها على النجاح قبل الهبوط المأهول المتوقع للصين في وقت لاحق من هذا العقد. صرح Bridenstine بأنه، بالنظر إلى النهج الحالي، "فإن احتمال التغلب على الصين يقترب من الصفر، بسرعة. علينا أن نفعل شيئًا مختلفًا".
كان Bridenstine، الذي ترأس NASA خلال إدارة ترامب، قد أعرب سابقًا عن مخاوفه بشأن استخدام Starship لمهمة Artemis 3 خلال جلسة استماع في مجلس الشيوخ في سبتمبر، لكنه لم يقترح بديلاً في ذلك الوقت. عندما سئل عن الأمر في حدث منفصل في 21 أكتوبر، بعد إعلان القائم بأعمال المدير Sean Duffy بأنه "سيفتح" عقد Artemis 3 الخاص بـ SpaceX، رفض Bridenstine التعليق مباشرة. ومع ذلك، في الندوة، كان Bridenstine أكثر صراحة، حيث قال: "أعتقد أن الوزير Duffy يفعل الشيء الصحيح تمامًا".
دعا إلى تسريع العمل على تصميم بديل للمركبة الهابطة، واقترح أن تستخدم الحكومة قانون إنتاج الدفاع. يسمح هذا القانون الذي يعود إلى حقبة الحرب الباردة للحكومة بإعطاء الأولوية للعمل الذي يعتبر حيويًا للأمن القومي. وقال: "إذا كان الهدف هو التغلب على الصين في الوصول إلى القمر، فنحن بحاجة إلى برنامج، أجرؤ على القول، من نوع قانون إنتاج الدفاع". وتصور فريقًا مركّزًا يتمتع بسلطات خاصة لبناء نظام هبوط بسرعة، ربما من خلال أمر تنفيذي من الرئيس، مؤكدًا أنه "ضرورة للأمن القومي" لتجاوز الصين.
اقترح Bridenstine تنظيم الجهد مثل "منظمة صغيرة من نوع Skunk Works"، في إشارة إلى قسم التطوير المتقدم في Lockheed Martin. وأوضح أن انتقاداته لم تكن موجهة إلى Starship نفسها: "Starship هي مركبة مهمة للغاية للمستقبل. ستوصل كتلة كبيرة إلى مدار أرضي منخفض لفترة طويلة، وستخفض التكاليف وتزيد الوصول." ومع ذلك، حذر: "ولكن إذا كنت بحاجة إلى مركبة هبوط على القمر، فسيستغرق الأمر وقتًا."
ردد Bolden، الذي قاد NASA خلال إدارة أوباما، مخاوف Bridenstine، قائلاً: "لم أتعرف على الهيكلية عندما عدت إلى التفكير في NASA مرة أخرى بعد ترك Jim منصبه. كيف عدنا إلى هنا حيث نحتاج الآن إلى 11 عملية إطلاق لنقل طاقم واحد إلى القمر؟" في إشارة إلى رحلات التزود بالوقود المتعددة المطلوبة لـ Starship. "لن نصل إلى هناك أبدًا." وشكك في قدرة NASA على تحقيق هبوط بشري على القمر بحلول نهاية ولاية الرئيس ترامب أو قبل أول هبوط مأهول للصين. وقال: "لا يمكننا تحقيق ذلك إذا قلنا إن علينا القيام بذلك بحلول نهاية هذه الولاية".
اقترح Bolden أنه قد يكون مقبولًا أن تهبط الصين بالبشر على القمر أولاً إذا كان نهج NASA متفوقًا. وقال عن الصين: "سيضعون إنسانًا على القمر في عام 2030". "قد لا نصل إلى عام 2030 وهذا لا بأس به بالنسبة لي، طالما أننا نصل إلى هناك في عام 2031 بشكل أفضل مما هم عليه بما لديهم هناك."
في أعقاب هذه الملاحظات، ناقشت الشركات حلولًا بديلة محتملة للهبوط على سطح القمر في جلسات مؤتمر أخرى. ذكرت Jacki Cortese من Blue Origin أنهم بدأوا مؤخرًا العمل مع NASA على تسريع تطوير مركبة الهبوط على سطح القمر، بناءً على تصميم Blue Moon Mark 1 الخاص بهم، والذي لا يتطلب نقل الوقود في الفضاء. أعربت Lockheed Martin، على الرغم من أنها ليست حاليًا جزءًا من برنامج نظام الهبوط البشري التابع لناسا، عن اهتمامها بتطوير مركبة هبوط بديلة.
صرح Bob Behnken من Lockheed Martin Space أن الشركة أجرت "تحليلًا فنيًا وبرنامجيًا كبيرًا" للمركبات الهابطة المأهولة القابلة للتكيف مع برنامج متسارع. وصف Tim Cichan تصميمًا من مرحلتين مع بقاء عنصر الهبوط على سطح القمر بينما يعيد عنصر الصعود رواد الفضاء إلى Orion، مما يوفر الوقود. يمكن لهذه الهيكلية أيضًا توصيل حمولات كبيرة من البضائع ويمكن إعادة استخدامها لقاعدة قمرية. وقال: "الهدف من ذلك هو إضافة نظام آخر يمكنه، اعتبارًا من اليوم، التحرك بأسرع ما يمكن وبأقل قدر ممكن من المخاطر، باستخدام الأجزاء الموجودة بالفعل الآن". "قد تكون هذه هي أسرع طريقة."