Ehemalige NASA-Chefs fordern Kurswechsel im Artemis-Programm, um China zu schlagen

HUNTSVILLE, Ala. – Zwei ehemalige NASA-Administratoren äußern Bedenken hinsichtlich der aktuellen Strategie der Behörde zur Nutzung des Starship von SpaceX bei der bemannten Mondlandung von Artemis 3. Sie plädieren für eine rasche Kursänderung, um sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten den Mond vor China erreichen.

Während einer Diskussion auf dem von Braun Space Exploration Symposium der American Astronautical Society am 29. Oktober äußerten Charlie Bolden und Jim Bridenstine, beide ehemalige NASA-Administratoren, Zweifel an der Machbarkeit der bestehenden Artemis-Architektur der NASA. Diese Architektur stützt sich auf Starship, um Astronauten zur und von der Mondoberfläche zu transportieren, und ihre Fähigkeit, vor Chinas geplanter bemannter Landung noch in diesem Jahrzehnt erfolgreich zu sein. Bridenstine erklärte, dass angesichts des derzeitigen Ansatzes "die Wahrscheinlichkeit, China zu schlagen, rapide gegen Null geht. Wir müssen etwas anders machen."

Bridenstine, der die NASA während der Regierung Trump leitete, hatte bereits in einer Senatsanhörung im September Bedenken hinsichtlich der Verwendung von Starship für Artemis 3 geäußert, schlug aber zu diesem Zeitpunkt keine Alternative vor. Auf die Frage zu diesem Thema bei einer separaten Veranstaltung am 21. Oktober, nachdem der amtierende Administrator Sean Duffy angekündigt hatte, er werde den Artemis-3-Vertrag von SpaceX "öffnen", lehnte Bridenstine eine direkte Stellungnahme ab. Auf dem Symposium äußerte sich Bridenstine jedoch deutlicher und sagte: "Sekretär Duffy tut meiner Meinung nach das absolut Richtige."

Er forderte eine Beschleunigung der Arbeiten an einem alternativen Landedesign und schlug vor, dass die Regierung den Defense Production Act anwendet. Dieses Gesetz aus der Zeit des Kalten Krieges erlaubt es der Regierung, Arbeiten zu priorisieren, die als lebenswichtig für die nationale Sicherheit erachtet werden. "Wenn das Ziel darin besteht, China auf dem Mond zu schlagen, brauchen wir ein Programm, das, wage ich zu sagen, eine Art Defense Production Act-Programm ist", sagte er. Er stellte sich ein fokussiertes Team mit besonderen Befugnissen vor, um schnell ein Landesystem zu bauen, möglicherweise durch eine Exekutivanordnung des Präsidenten, und betonte dies als ein "nationales Sicherheitsgebot", um China zu übertreffen.

Bridenstine schlug vor, die Anstrengung wie eine "kleine Organisation vom Typ Skunk Works" zu organisieren und bezog sich dabei auf die Abteilung für fortgeschrittene Entwicklung von Lockheed Martin. Er stellte klar, dass sich seine Kritik nicht gegen Starship selbst richtete: "Starship ist ein enorm wichtiges Fahrzeug für die Zukunft. Es wird lange Zeit große Massen in den niedrigen Erdorbit befördern, die Kosten senken und den Zugang erhöhen." Er warnte jedoch: "Aber wenn man eine Mondlandefähre braucht, wird das Zeit brauchen."

Bolden, der die NASA während der Regierung Obama leitete, schloss sich Bridenstines Bedenken an und erklärte: "Ich erkannte die Architektur nicht wieder, als ich nach Jims Ausscheiden aus dem Amt wieder über die NASA nachdachte. Wie sind wir wieder hierher gekommen, wo wir jetzt 11 Starts benötigen, um eine Besatzung zum Mond zu bringen?", wobei er sich auf die mehrfachen Betankungsflüge bezog, die für Starship erforderlich sind. "Wir werden niemals dorthin gelangen." Er bezweifelte, dass die NASA bis zum Ende der Amtszeit von Präsident Trump oder vor Chinas erster bemannter Landung eine menschliche Landung auf dem Mond erreichen könnte. "Wir können es nicht schaffen, wenn wir sagen, wir müssen es bis zum Ende dieser Amtszeit schaffen", erklärte er.

Bolden schlug vor, dass es akzeptabel sein könnte, wenn China zuerst Menschen auf dem Mond landet, wenn der Ansatz der NASA überlegen ist. "Sie werden 2030 einen Menschen auf den Mond bringen", sagte er über China. "Wir werden 2030 vielleicht nicht schaffen, und das ist für mich in Ordnung, solange wir 2031 besser dorthin gelangen als sie mit dem, was sie dort haben."

Im Anschluss an diese Bemerkungen diskutierten Unternehmen auf anderen Konferenzsitzungen über potenzielle alternative Lösungen für die Mondlandung. Jacki Cortese von Blue Origin erwähnte, dass sie kürzlich mit der NASA zusammengearbeitet haben, um die Entwicklung von Mondlandefähren zu beschleunigen, und dabei auf ihrem Blue Moon Mark 1-Landerdesign aufbauen, das keinen Treibstofftransfer im Weltraum erfordert. Lockheed Martin, das derzeit nicht Teil des Human Landing System-Programms der NASA ist, hat ebenfalls Interesse an der Entwicklung einer alternativen Landefähre bekundet.

Bob Behnken von Lockheed Martin Space erklärte, dass das Unternehmen eine "umfangreiche technische und programmatische Analyse" von bemannten Landefähren durchgeführt habe, die für ein beschleunigtes Programm geeignet sind. Tim Cichan beschrieb ein zweistufiges Design, bei dem ein Abstiegselement auf der Mondoberfläche verbleibt, während das Aufstiegselement Astronauten zu Orion zurückbringt, wodurch Treibstoff gespart wird. Diese Architektur könnte auch große Frachtnutzlasten liefern und für eine Mondbasis umfunktioniert werden. "Die Absicht dabei ist, ein weiteres System hinzuzufügen, das ab heute so schnell wie möglich mit so wenig Risiko wie möglich mit Teilen, die tatsächlich existieren, vorankommen kann", sagte er. "Das könnte der schnellste Weg sein."