Ein aktuelles Policy Paper des International Center for Law & Economics legt nahe, dass die Federal Communications Commission (FCC) Revisionen der Regeln zur Weiterleitungsgenehmigung zusammen mit Anpassungen der Eigentumsbeschränkungen im Rundfunkbereich in Betracht ziehen muss. Die Organisation, die für ihre eher konservativ ausgerichtete Forschung bekannt ist, argumentiert, dass die laufende Überprüfung der Eigentumsbestimmungen durch die FCC nur einen Bruchteil einer größeren, miteinander verbundenen Regulierungslandschaft berücksichtigt.
Laut den Autoren sind Eigentumsobergrenzen, Anforderungen an die Weiterleitungsgenehmigung und Must-Carry-Bestimmungen miteinander verknüpft. Diese Faktoren beeinflussen die Verhandlungsdynamik zwischen Rundfunkanbietern und Distributoren. „Der Fernsehrundfunkmarkt ist ein ungewöhnlicher Fall, in dem die vorherrschenden regulatorischen Verzerrungen direkt miteinander verbunden sind, sich auf dieselben Produkte und Akteure auswirken und unter die Kontrolle derselben Behörde fallen“, heißt es in dem Papier.
Die aktuellen Regeln für den Besitz von Fernsehsendern beschränken jedes einzelne Unternehmen daran, Sender zu besitzen, die mehr als 39 % der US-amerikanischen Fernsehaushalte erreichen. Diese Obergrenze wurde 2004 vom Kongress festgelegt. Die Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) der FCC bittet um Kommentare dazu, ob verschiedene Eigentumsbestimmungen im Rundfunk beibehalten, geändert oder abgeschafft werden sollen, schlägt jedoch keine spezifischen Änderungen vor.
Eric Fruits, Geoffrey A. Manne und Kristian Stout, die Autoren des Papiers des International Center for Law & Economics, betonen, dass Streaming-Dienste keinen ähnlichen nationalen Reichweitenbeschränkungen unterliegen. Sie argumentieren, dass lokale Rundfunkanbieter mit digitalen Plattformen um Zuschauer und Werbeeinnahmen konkurrieren müssen, und das alles unter Einhaltung von Eigentumsobergrenzen, die festgelegt wurden, als Rundfunkanbieter als die dominierenden Medienakteure galten.
Der Cable Act von 1992 erlaubt es Rundfunkanbietern, zwischen dem Must-Carry-Status, der eine kostenlose Verbreitung durch Kabel- und Satellitenanbieter garantiert, und der Weiterleitungsgenehmigung zu wählen, die Verhandlungen über die Verbreitungsrechte erforderlich macht. Diese Verhandlungen führen oft zu Gebührenzahlungen an die Rundfunkanbieter. In dem Papier wird angemerkt, dass diese Gebühren für viele Sender zu einer bedeutenden Einnahmequelle werden, die für die Finanzierung lokaler Nachrichtenangebote unerlässlich ist.
Das Papier zitiert eine Studie von Eun-A Park, Rob Frieden und Krishna Jayakar, die fast 400 Weiterleitungsvereinbarungen aus den Jahren 2011 bis 2018 analysiert hat. Die Analyse ergab, dass größere MVPD-Kundenstämme mit häufigeren und längeren Programmausfällen korrelierten. Multi-Stations-Sendergruppen mit Netzwerkzugehörigkeit waren mit mehr Ausfällen verbunden, die jedoch kürzerer Dauer waren.
Es wurde festgestellt, dass Netzwerke, darunter One America News Network und NewsMax, sich gegen die vorgeschlagene Konsolidierung von Rundfunkanbietern ausgesprochen haben, da sie befürchten, dass größere Sendergruppen höhere Weiterleitungsgebühren verlangen könnten, was möglicherweise dazu führen könnte, dass Distributoren kleinere Netzwerke aus ihrem Angebot streichen, um Kosten zu senken.
Das Papier schlägt vor, den Rahmen für Weiterleitungsgenehmigungen und Must-Carry abzuschaffen und Rundfunkanbieter wie andere Content-Ersteller zu behandeln, wobei man sich auf das Urheberrecht und freiwillige Verträge stützt. Es werden auch schrittweise Änderungen vorgeschlagen, wie z. B. die Stärkung der Anforderungen an Verhandlungen nach Treu und Glauben, die Begrenzung automatischer Gebührenerhöhungen, wenn Rundfunkanbieter zusätzliche Sender erwerben, und die Einführung von Schlichtungsmechanismen bei Verhandlungen über hochwertige Programme.
FCC-Chairman Brendan Carr kommentierte nach der Abstimmung im September, dass die Eigentumsregeln aufgrund des Wettbewerbs durch Streaming-Plattformen und soziale Medien aktualisiert werden müssen. Das Papier weist darauf hin, dass die Befugnis der FCC zur Änderung der 39-Prozent-Eigentumsobergrenze zwar umstritten ist, die FCC jedoch gemäß Title VI eindeutige Befugnisse zur Durchsetzung von Verhandlungsstandards für Weiterleitungsgenehmigungen hat.
Die Autoren argumentieren, dass der regulatorische Rahmen ursprünglich geschaffen wurde, um die Kontrolle der Kabelanbieter über die Programmgestaltung zu adressieren. Sie zitieren eine Entscheidung des U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit aus dem Jahr 2009 in *Comcast v. FCC*, in der es hieß, dass Kabelnetzbetreiber „nicht mehr die Engpassmacht über die Programmgestaltung haben, die den Kongress 1992 beunruhigte“.
Das Papier beschreibt, wie sich der wirtschaftliche Druck je nach Marktposition unterschiedlich auf lokale Fernsehsender auswirkt. So hat WOOD in Grand Rapids, Michigan, das von der Nexstar Media Group betrieben wird, das Angebot an syndizierten Programmen reduziert und die lokalen Nachrichtenblöcke erweitert. Umgekehrt hat WNWO in Toledo, Ohio, ein Sender der Sinclair Broadcast Group, die lokalen Nachrichten im Jahr 2023 eingestellt und sendet nun Programme von Sinclairs „The National Desk“.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Behandlung von Eigentumsbeschränkungen ohne Berücksichtigung der Regeln für die Weiterleitungsgenehmigung unbeabsichtigte Folgen innerhalb des Regulierungssystems haben könnte.