Die US Space Force wird aufgrund mangelnder Klarheit in ihren Aufgaben und Überschneidungen mit anderen Behörden kritisiert. Diese Verwirrung, so Führungskräfte der Industrie, behindert die Fähigkeit der Truppe, Ressourcen zu sichern und ihre Mission effektiv auszuführen. Die Bedenken wurden in einem neuen Bericht des Mitchell Institute for Aerospace Studies auf der Grundlage eines Workshops mit Experten aus verschiedenen Bereichen geäußert.

Robert Winkler von Kratos Defense & Security Solutions hob die unklaren Zuständigkeiten zwischen der Space Force, dem US Space Command und den Geheimdiensten hervor. „Wir haben Space Command, Space Force, die IC [Geheimdienste], die alle im Weltraum arbeiten“, sagte Winkler und betonte die mangelnde Klarheit selbst innerhalb des Militärs. „Wir haben nicht wirklich definiert, was diese Unterschiede sind.“

Arnie Streland von Northrop Grumman wiederholte diese Bedenken und bemerkte die Verwirrung bei Gesetzgebern, der Industrie und der Öffentlichkeit hinsichtlich der genauen Rolle der Space Force. Die Executive Order „Iron Dome for America“ der Trump-Administration verdeutlicht diese Herausforderung, indem sie beschleunigte Weltraumtechnologien für die Raketenabwehr vorschreibt, ohne die Verantwortlichkeiten klar zu definieren. „Welche Rolle wird die Space Force bei der weltraumgestützten Raketenabwehr und der weltraumgestützten Sensorik im Vergleich zur Missile Defense Agency oder anderen Organisationen spielen?“, fragte Streland. „Man braucht Klarheit im Pentagon, man braucht sie auf dem Capitol Hill, man braucht sie in der Öffentlichkeit, damit die Space Force die Unterstützung erhält, die sie benötigt.“

Führungskräfte kritisierten auch die überwiegend defensive Strategie der Space Force. Winkler beschrieb den Fokus der Truppe auf Widerstandsfähigkeit als begrenzt. „Die Space Force spricht von Schutz und Verteidigung, einer sehr defensiven Denkweise, und benutzt dies dann als Euphemismus, um ein wenig über Offensive zu sprechen“, sagte er. „Wenn alles, was Sie tun werden, darin besteht, dazusitzen und widerstandsfähig zu sein und Schläge einstecken zu können, werden Sie den Kampf am Ende verlieren.“ Er argumentierte, dass das Zögern der Space Force, offensive Fähigkeiten zu diskutieren, die USA in einen Nachteil bringt.

Streland räumte Bedenken hinsichtlich der Erzeugung von Weltraumschrott durch die Zerstörung von Satelliten ein, betonte aber, dass offensive Operationen nicht unbedingt kinetische Schläge bedeuten. „Die physische Zerstörung eines Satelliten ist möglicherweise nicht in unserem besten Interesse, aufgrund des größeren Problems mit Weltraumschrott“, sagte Streland. „Aber es sollte immer noch ein Fokus darauf liegen, dem Feind seine Weltraumkapazität zu verwehren, was auf verschiedene Weise geschehen könnte.“

General a.D. David Deptula vom Mitchell Institute kritisierte die Biden-Administration dafür, dass sie Diskussionen über offensive Weltraumoperationen vermeidet. „Wir haben gerade eine Regierung durchgemacht, deren Politik es war, die Fähigkeit, offensive Effekte im Weltraum zu erzielen, nicht zu diskutieren oder zu unterstützen“, sagte Deptula. „Und das muss sich mit der neuen Regierung ändern.“