Alors que les chaînes de télévision dévoilaient leurs plans de couverture de la soirée électorale de 2024, une chose est devenue claire : si la technologie qui alimente ces émissions a considérablement évolué, l'approche fondamentale n'a pas changé de manière significative au cours des deux dernières décennies. 

Malgré le déclin des chiffres d'audience traditionnels et l'évolution des habitudes des téléspectateurs, la plupart des chaînes semblaient satisfaites d'ajouter une touche de fraîcheur à leurs formules éprouvées. 

La couverture de cette année a mis en évidence une industrie prise entre innovation et tradition, la plupart des organes de presse optant pour des changements progressifs plutôt qu'une réinvention complète. Le résultat ? Une soirée de télévision qui semblait à la fois avant-gardiste et étrangement désuète. 

Cela ne veut pas dire que ce n'était pas une bonne télévision ou que cela ne valait pas la peine, car d'innombrables heures ont été consacrées à la rendre possible... mais le moment est venu pour les diffuseurs de s'adapter pour survivre, car ils sont confrontés à une pression croissante de la part de nouveaux concurrents et d'actionnaires.  

Le changement le plus visible sur toutes les chaînes a été l'adoption généralisée de la réalité augmentée et des techniques de production virtuelle, telles que les extensions de plateau virtuelles. 

NBC News a transformé le Studio 4E en une vue virtuelle surplombant Rockefeller Plaza, CBS News a reconfiguré le Studio 1515 avec un impressionnant éventail de capacités de RA et Telemundo a transformé une partie de son Telemundo Center en ajoutant un environnement virtuel à 360 degrés. 

Dans l'ensemble, ces implémentations n'ont pas distrait de l'expérience de visionnage et ont été largement utilisées pour aider à faire avancer les données et l'histoire de la soirée. 

Comparez cette approche relativement conservatrice à la couverture du diffuseur international Al Arabiya, où la chaîne a transformé l'horizon de Dubaï en une toile électorale immersive, avec des bâtiments du Capitole virtuels et une visualisation des données qui ferait honneur à une maison d'effets spéciaux d'Hollywood.  Le contraste met en évidence la réticence des chaînes américaines à repousser trop loin les limites de la créativité, même si elles investissent massivement dans les nouvelles technologies. 

S'il y avait un fil conducteur commun à la couverture de chaque chaîne, c'était la présence omniprésente des écrans tactiles et de leurs opérateurs désignés. 

Ce qui a commencé comme le phénomène Steve Kornacki de MSNBC a évolué en une course aux armements, chaque chaîne espérant reproduire cette magie - qui a généré près de 10 millions de vues sur YouTube le soir des élections. 

Le résultat de cette réplication ? De nombreux analystes qui piquent des écrans. 

Si les données à l'intérieur d'un écran tactile peuvent ajouter de la valeur (comme plonger dans le comté de Bucks), ce n'est pas toujours la "bonne" méthode de diffusion. Seule CBS (au niveau des stations locales) a choisi de déplacer certaines analyses de données d'un écran tactile vers un ensemble virtuel complet, ce qui a permis une meilleure présentation visuelle. 

Lorsque chaque chaîne a sa version du "grand tableau", il cesse d'être spécial et commence à ressembler à un théâtre obligatoire. 

La diffusion la plus intrigante de la soirée est venue d'une source improbable : "Election Night Live" d'Amazon Prime Video, animé par Brian Williams. 

Diffusée depuis un plateau de tournage MGM, la production utilisait un mur de volume LED pour créer des vues virtuelles panoramiques de l'Amérique - avec des voitures classiques, des granges et des routes sinueuses bordées de drapeaux américains. 

La diffusion a même commencé par une approche différente d'un "cold open", une approche qui n'était pas excessivement dramatique mais qui ressemblait davantage à un spécial de History Channel. 

Si l'exécution technique a parfois semblé un peu rugueuse, la volonté d'Amazon d'expérimenter le format et la présentation a offert un aperçu de ce que la couverture des élections pourrait devenir. 

Le rythme plus détendu et le cadre non conventionnel ont créé quelque chose de familier et de frais. Pourtant, même cette expérience audacieuse n'a pas complètement rompu avec les conventions traditionnelles, s'appuyant toujours fortement sur des panels de consultants politiques et des analyses conventionnelles. 

L'histoire la plus significative de la soirée n'était peut-être pas ce qui est apparu à l'écran, mais qui regardait - ou plutôt, ne regardait pas. Nielsen a rapporté une baisse de 25 % de l'audience de la télévision traditionnelle par rapport à 2020, avec seulement 42,3 millions de téléspectateurs sur 18 chaînes. Pendant ce temps, les plateformes de streaming ont connu un engagement sans précédent, YouTube à lui seul représentant 84 millions d'heures de visionnage liées aux élections. 

Ce changement d'habitudes de visionnage va au-delà des simples préférences de plateforme. 

Des sources alternatives comme les commentateurs politiques sur Rumble et les streamers Twitch ont attiré un public important, ce qui suggère que les téléspectateurs recherchent de plus en plus une couverture qui correspond à leur style et à leur perspective préférés plutôt qu'aux présentations traditionnelles des chaînes. 

Peut-être est-il temps pour les chaînes de penser à impliquer ces publics avec des flux dédiés. 

L'industrie de la radiodiffusion est déjà confrontée à de grands défis dans les années à venir, avec des publics qui recherchent de nouvelles façons de s'engager avec le contenu et sur de nouvelles plateformes. 

Si les chaînes ont adopté les nouvelles technologies, elles ont été beaucoup plus hésitantes à repenser leur approche de la couverture des élections. 

L'information factuelle est, bien sûr, toujours l'élément le plus important, en particulier dans un ton et une manière qui ne confondent pas mais informent un public, surtout lorsque les données continuent d'affluer. 

Mais avec le déclin continu de l'audience traditionnelle, les innovations techniques ne suffiront pas à endiguer le flot de téléspectateurs qui migrent vers des plateformes alternatives. 

Le succès de la couverture en streaming, que ce soit par le biais de plateformes établies comme YouTube ou de nouveaux venus comme Amazon Prime Video, indique que le public est prêt pour quelque chose de différent. La question est de savoir si les chaînes vont saisir l'occasion et pousser les émissions plus loin "hors des sentiers battus" tant qu'elles ont encore le public. 

Comme l'a démontré la soirée électorale, les outils de la réinvention sont déjà là. Ce qu'il faut maintenant, c'est la volonté de les utiliser de manière vraiment transformatrice. 

Il est à noter que la soirée électorale représente l'équivalent du Super Bowl pour l'industrie de l'information télévisée - une entreprise massive qui nécessite des mois, voire des années de préparation et des milliers d'heures de travail de la part de centaines de professionnels talentueux. 

Ces productions mettent en valeur le journalisme de radiodiffusion à son apogée, avec des chaînes qui déploient des centaines de journalistes dans tout le pays, coordonnent plusieurs salles de contrôle et traitent de vastes quantités de données en temps réel. 

Le dévouement et les compétences nécessaires pour réaliser ces diffusions complexes méritent d'être reconnus. 

Cependant, reconnaître cette excellence ne devrait pas nous empêcher de nous demander si toute cette impressionnante machinerie pourrait être déployée au service de quelque chose de transformateur. 

Alors que les habitudes de visionnage continuent d'évoluer, le plus grand hommage que l'on puisse rendre à ces professionnels dévoués serait peut-être de leur donner la liberté de réinventer la couverture de la soirée électorale pour une nouvelle ère plutôt que de simplement ajouter une autre couche de vernis technologique.