Le feuilleton de longue date de la télévision par câble semble entrer dans sa dernière saison, avec un rebondissement qui coûte des milliards de dollars à l'industrie.

En une semaine mouvementée de 39 heures qui ressemblait davantage à une vague d'annulations qu'à un recentrage financier, trois géants des médias : Warner Bros. Discovery, Paramount Global et AMC Networks, ont collectivement déprécié plus de 15 milliards de dollars de valeur de réseau câblé.

Cette somme astronomique, suffisante pour financer plusieurs séries à succès ou peut-être un petit service de streaming, rappelle que même les plus puissants peuvent chuter dans le monde du divertissement.

Alors que le cord-cutting s'accélère et que les services de streaming continuent leur ascension, ces dépréciations signalent bien plus que de l'encre rouge sur les bilans. Elles marquent un nouveau moment dans l'évolution de notre façon de consommer le contenu télévisé.

Warner Bros. Discovery a mené la danse en annonçant une dévaluation de 9,1 milliards de dollars de ses réseaux câblés. Paramount Global a emboîté le pas, dépréciant ses chaînes câblées Viacom de 5,98 milliards de dollars. Bien que moins importants, les 97 millions de dollars de dépréciation d'AMC Networks ont contribué à la tendance. Ces mouvements soulignent une dure réalité : autrefois une poule aux œufs d'or pour les conglomérats médiatiques, le modèle économique de la télévision par câble perd rapidement de son éclat.

Bien sûr, le déclin de la télévision par câble n'est pas un phénomène soudain. Pendant des années, les observateurs de l'industrie ont constaté l'érosion constante des abonnés au câble, les téléspectateurs optant de plus en plus pour les services de streaming. Cependant, l'ampleur et la rapidité de ces dépréciations suggèrent que même les dirigeants des médias ont été pris au dépourvu par l'accélération de cette tendance.

Plusieurs facteurs contribuent à la perte de pertinence du câble.

Les plateformes de streaming offrent une commodité et une personnalisation inégalées, permettant aux téléspectateurs de regarder ce qu'ils veulent, quand ils le veulent, sans les contraintes de la programmation linéaire. La pandémie de COVID-19 a accéléré ce changement, les consommateurs confinés explorant et adoptant les options de streaming.

De plus, les jeunes générations, élevées à l'ère numérique, n'ont aucune allégeance aux forfaits de câble traditionnels. Ils préfèrent la consommation de contenu à la carte, assemblant leurs régimes de divertissement à partir de différents services de streaming plutôt que de payer pour des forfaits de câble gonflés remplis de chaînes qu'ils ne regarderont jamais.

Bien sûr, les réseaux et les distributeurs auraient pu proposer depuis longtemps des options à la carte... mais ils ont préféré le forfait comme étant le choix ultime, ce qui est aujourd'hui leur perte ultime.

Les implications financières de ce changement sont profondes. Les réseaux câblés ont longtemps été des centres de profit pour les sociétés de médias, bénéficiant de flux de revenus doubles provenant de la publicité et des frais de diffusion des câblo-opérateurs. À mesure que les abonnés diminuent, ces flux de revenus diminuent également, ce qui exerce une pression sur la rentabilité.

Bien qu'ils gagnent en popularité, les services de streaming n'ont pas encore réussi à reproduire pleinement la rentabilité du modèle du câble, car ils ne sont souvent pas en mesure de capter ces flux de revenus doubles.

Beaucoup d'entre eux fonctionnent encore à perte, car les entreprises investissent des milliards de dollars dans la production de contenu pour attirer et fidéliser les abonnés. Les récentes augmentations de prix annoncées par les principales plateformes de streaming suggèrent une poussée vers la rentabilité, mais il reste à voir si les consommateurs toléreront des coûts d'abonnement toujours plus élevés.

Les sociétés de médias sont confrontées à un défi pour naviguer dans cette période de transition.

Elles doivent trouver un équilibre entre les revenus en baisse, mais importants, des opérations de câble et la nécessité d'investir massivement dans les infrastructures et le contenu de streaming. Cet exercice d'équilibre se reflète dans les récentes manœuvres financières de sociétés comme Paramount Global, qui a annoncé des licenciements importants en même temps que sa dépréciation, probablement pour rationaliser ses opérations et libérer des capitaux pour ses initiatives de streaming.

La perte des droits sportifs, en particulier la perte des droits de la NBA par Warner Bros. Discovery, complique encore la situation. Les sports en direct ont été un facteur de différenciation clé pour le câble, gardant de nombreux abonnés liés à leurs forfaits. À mesure que ces droits migrent de plus en plus vers les plateformes de streaming ou sont répartis entre différents fournisseurs, la proposition de valeur du câble diminue encore.

Il serait prématuré de sonner le glas du câble. Les analystes de l'industrie prévoient qu'un groupe de base de clients de la télévision payante, estimé à environ 50 millions de foyers, devrait persister dans un avenir prévisible. Cette base est largement soutenue par l'attrait durable des sports en direct et des programmes d'information, des catégories de contenu qui se sont avérées plus résistantes à l'assaut du streaming.

Les dépréciations soulèvent également des questions sur la viabilité à long terme des récentes fusions de médias.

Warner Bros. Discovery et Paramount Global sont tous deux le fruit de récentes consolidations visant à atteindre l'échelle nécessaire pour concurrencer à l'ère du streaming. Pourtant, comme en témoignent leurs récents ajustements financiers, même ces entités élargies peinent à trouver un pied d'appui dans le paysage médiatique en pleine évolution. L'industrie doit adopter des stratégies pour rester pertinente.

Une voie prometteuse est de migrer des marques de câble bien connues vers des services de télévision en streaming financés par la publicité (FAST). Ce mouvement pourrait donner un nouveau souffle aux chaînes héritées, leur permettant de toucher les cord-cutters tout en conservant la reconnaissance de leur marque. Imaginez un monde où la programmation de clips vidéo de MTV trouve une nouvelle maison sur une chaîne FAST dédiée, satisfaisant les nostalgiques sans les frais généraux de la distribution par câble traditionnelle.

De même, les marques de câble établies pourraient créer des sections de marque au sein des plateformes de streaming existantes. Les documentaires animaliers de Discovery ou les émissions de rénovation de HGTV pourraient devenir des centres de contenu de base sur des services comme Discovery+ ou Max, en tirant parti de leur réputation pour stimuler les abonnements au streaming.

Cependant, l'adaptation signifie également prendre des décisions difficiles.

Le paysage du câble est encombré de chaînes redondantes qui accaparent les ressources sans ajouter de valeur significative. Avons-nous besoin de trois chaînes MTV alors qu'une seule offre robuste et bien organisée pourrait suffire ? Le format de clip vidéo qui a autrefois défini MTV est aujourd'hui plus à sa place sur YouTube, où les utilisateurs peuvent créer leurs propres listes de lecture. En rationalisant leur portefeuille de chaînes, les sociétés de médias pourraient rediriger les ressources pour renforcer leurs marques les plus viables et investir dans du contenu original qui les différencie sur un marché saturé.

L'originalité sera la clé de la survie.

Les chaînes câblées qui continuent de s'appuyer fortement sur les rediffusions et le contenu formaté sont susceptibles de connaître des difficultés. Au lieu de cela, les réseaux devraient se concentrer sur la création de programmes uniques et de haute qualité qui ne peuvent pas être facilement reproduits ou trouvés ailleurs. Cela pourrait signifier investir dans du contenu de niche qui s'adresse à des segments d'audience spécifiques ou développer des formats innovants qui combinent la télévision traditionnelle avec des éléments interactifs.

Pour certaines chaînes héritées, la survie peut signifier une réinvention complète. Bien que cela soit controversé parmi les passionnés d'histoire, le virage de la chaîne History vers les programmes de téléréalité sur les professions modernes l'a aidée à rester pertinente. D'autres réseaux pourraient envisager des mouvements audacieux similaires, remodelant leur identité pour répondre aux intérêts des téléspectateurs contemporains tout en s'appuyant sur leur capital de marque.

En fin de compte, pour le contenu qui ne peut pas justifier les coûts d'une chaîne câblée dédiée, l'avenir peut résider dans une stratégie de "lift and shift". Les sociétés de médias peuvent préserver des bibliothèques précieuses en déplaçant ce contenu vers des plateformes numériques plus rentables tout en réduisant les frais généraux. Cette approche permet un modèle de consommation plus flexible et à la demande, qui s'aligne sur les habitudes de visionnage modernes.

La voie à suivre pour l'industrie du câble n'est ni simple ni garantie. Elle exige une volonté d'expérimenter, de prendre des risques et parfois de faire des coupes difficiles. Les réseaux qui parviennent à naviguer avec succès dans cette transition, que ce soit par le biais de chaînes FAST, de partenariats de streaming ou de réinventions radicales, pourraient trouver une nouvelle vie à l'ère numérique. Pour les autres, il est peut-être temps de reconnaître que leur dernier épisode a été diffusé, faisant place à la prochaine génération de diffusion de contenu.

En regardant vers l'avenir, l'industrie est confrontée à une période de bouleversements continus. Les sociétés de médias doivent réévaluer leurs stratégies, envisageant potentiellement de nouvelles consolidations ou de nouveaux partenariats pour atteindre l'échelle et les capacités technologiques nécessaires pour prospérer dans un monde dominé par le streaming. Les récentes rumeurs selon lesquelles Paramount rechercherait un partenaire de streaming, éventuellement du secteur technologique, mettent en évidence cette tendance.

Pour les consommateurs, cette période de transition peut apporter à la fois des avantages et des défis.

La prolifération des options de streaming offre un choix et une flexibilité sans précédent. Cependant, à mesure que le marché se fragmente et que chaque service augmente ses prix pour poursuivre la rentabilité, les téléspectateurs peuvent être confrontés à des coûts comparables aux forfaits de câble qu'ils cherchaient à éviter.