Dans le cadre des récentes discussions concernant les licences de diffusion, la *Federal Communications Commission* (FCC) réaffirme son engagement à tenir les chaînes de télévision responsables de leurs obligations d'**intérêt public**. Le *Chairman* Brendan Carr a abordé la question, soulignant les responsabilités uniques qui accompagnent la détention d'une **licence** de diffusion.
Les remarques de Carr ont fait suite à des questions concernant les appels à ce qu'ABC perde potentiellement sa **licence**. "Les chaînes de télévision sont tout simplement différentes de tout autre moyen de distribution", a déclaré Carr lors d'une conférence de presse. "Elles ont une **licence** et une obligation d'**intérêt public**. Et nous allons les tenir responsables de cela."
La *Commissioner* Anna Gomez a souligné que les réseaux nationaux eux-mêmes ne détiennent pas directement de **licences** de la FCC ; ce sont plutôt les stations de télévision locales individuelles qui le font. Elle a mis en garde contre la révocation d'une **licence** par la FCC sur la base de reportages défavorables d'un réseau, citant des conflits potentiels avec le **Premier Amendement**. "Les réseaux nationaux que l'administration cible ne sont pas autorisés par la FCC, mais les diffuseurs locaux le sont", a déclaré Gomez. "Et si la FCC prenait la mesure sans précédent de révoquer une **licence** au motif que les reportages d'un réseau sont défavorables à cette administration, elle se heurterait de plein fouet au **Premier Amendement** et échouerait devant les tribunaux."
Le *Media Bureau* de la FCC a lancé une procédure pour recueillir les commentaires du public sur la relation entre les diffuseurs locaux et les réseaux nationaux, en examinant les déséquilibres de pouvoir potentiels. Carr a noté que cet examen vise à garantir que les stations locales peuvent répondre adéquatement aux besoins de leurs communautés. "Il existe depuis longtemps une règle fédérale qui donne aux diffuseurs locaux le droit de remplacer la programmation nationale qu'ils estiment ne pas répondre aux besoins de leurs communautés locales", a déclaré Carr. "Mais les diffuseurs locaux ont, d'après ce que j'ai compris, d'après ce qu'ils m'ont dit au fil des ans, hésité à exercer ce droit."
Gomez a souligné l'importance de définir clairement la norme d'**intérêt public**, notamment en promouvant la concurrence, en servant les communautés locales et en assurant la diversité des points de vue. "La norme d'**intérêt public** ne signifie pas que cette administration, cette FCC, peut réglementer le contenu que nous n'aimons pas", a déclaré Gomez. "Le *Communications Act* interdit en fait à la FCC de pratiquer la censure. Et, bien sûr, le **Premier Amendement** protège également contre cette censure."
La FCC examine également les règles de propriété des radiodiffuseurs, y compris le plafond de portée d'audience nationale de 39 %, afin d'évaluer son impact sur la relation entre les programmateurs nationaux et les stations locales. Carr a déclaré que l'examen vise à déterminer si les règles actuelles créent un déséquilibre de pouvoir entre les programmateurs nationaux et les stations de télévision locales. Il a déclaré qu'un avantage potentiel de la modification du plafond pourrait être de "contribuer à équilibrer une partie du pouvoir entre les stations de télévision locales, qui ne sont pas nécessairement détenues par les programmateurs nationaux, et les programmateurs nationaux eux-mêmes."
L'enquête ouverte de la commission sur ABC concernant la gestion par le réseau du débat présidentiel de 2024 reste en cours.