La National Association of Broadcasters (NAB) a répondu avec fermeté à l'opposition du secteur concernant sa pétition pour une transition vers l'ATSC 3.0. Le NAB accuse les câblodistributeurs et les groupes d'électronique grand public de privilégier leurs propres intérêts au détriment de l'intérêt public.
Dans un article de blog du 7 juillet, le directeur juridique du NAB, Rick Kaplan, a qualifié les objections de six groupes industriels de tentatives « réflexives et bloquant l'innovation ». Cette coalition, comprenant la Consumer Technology Association (CTA) et la NCTA, s'est opposée à la pétition du NAB pour des échéances obligatoires de transition vers l'ATSC 3.0 lors d'une réunion de la FCC le 27 juin.
La pétition du NAB propose un déploiement en deux phases : les stations de pleine puissance dans les 55 principaux marchés cesseraient la diffusion simultanée ATSC 1.0 d'ici février 2028, les marchés restants suivant d'ici février 2030. Elle demande également des tuners ATSC 3.0 obligatoires dans les nouveaux téléviseurs. Kaplan a remis en question les arguments de coût, notamment l'affirmation de la CTA selon laquelle les téléviseurs ATSC 3.0 coûtent en moyenne 157 $ de plus. « La CTA utilise une logique erronée pour suggérer que les tuners ATSC 3.0 sont responsables d'une différence de prix de 80 $ entre les téléviseurs avec la capacité Next Gen TV et ceux sans », a écrit Kaplan, attribuant les prix plus élevés à des fonctionnalités haut de gamme comme la vidéo 8K.
Kaplan a accusé les opposants d'hypocrisie, remettant en question les préoccupations des câblodistributeurs concernant les coûts de transition : « Les fournisseurs de télévision payante ont bâti leurs empires en revendant la télévision hertzienne. Maintenant, ils ne veulent pas investir dans des mises à jour pour rester à jour ? Ou ont-ils peur qu'une plateforme hertzienne plus forte permette à plus de téléspectateurs de supprimer la coûteuse facture de câble mensuelle ? »
Il a défendu les plans des diffuseurs d'utiliser le spectre ATSC 3.0 pour des services non liés à la diffusion, réfutant les affirmations selon lesquelles cela pourrait consommer plus de 95 % de la bande passante disponible. « Utiliser ce qui reste pour fournir des services de sécurité publique, de diffusion de données et d'éducation est un bien public, pas un scandale », a-t-il déclaré.
La lettre du 1er juillet de la coalition à la FCC détaillait d'importants défis techniques et financiers. La NCTA a estimé à des dizaines de millions de dollars les coûts d'équipement pour les câblodistributeurs individuels, tandis qu'ACA Connects a averti que les plus petits fournisseurs pourraient abandonner les services vidéo en raison des dépenses. Public Knowledge a soulevé des préoccupations juridiques concernant le processus de certification A3SA pour les appareils ATSC 3.0, citant un manque de surveillance externe.
Kaplan a rejeté les objections concernant la gestion des droits numériques comme étant fondées sur la peur : « Les objections concernant la gestion des droits numériques sont motivées par la peur de perdre le contrôle, et non par une véritable préoccupation pour les écosystèmes ouverts », a-t-il écrit. La LPTV Broadcasters Association s'est opposée aux transitions obligatoires pour les stations de faible puissance en raison des coûts. Kaplan a reconnu cela, notant que la pétition du NAB exclut les exigences LPTV et demande plus de temps pour les diffuseurs éducatifs sans but lucratif. « La solution n'est pas de bloquer tout le secteur. Il s'agit de fournir un soutien ciblé, et non une inaction générale », a-t-il écrit.
Les données de Nielsen montrent qu'environ 22,75 millions de ménages utilisent la télévision hertzienne, tandis que Horowitz Research a montré une baisse des foyers équipés d'une antenne, passant de 32 % en 2020 à 19 % en 2025. Cependant, Kaplan a souligné que des millions de personnes bénéficient déjà des fonctionnalités ATSC 3.0 là où elles sont disponibles. Le Bureau des médias de la FCC a demandé des observations publiques sur la pétition du NAB en avril, révélant de profondes divisions au sein du secteur.