La US Space Force sta affrontando critiche per la mancanza di ruoli chiaramente definiti e per le sovrapposizioni di missioni con altre agenzie. Questa confusione, secondo i dirigenti del settore, sta ostacolando la capacità del servizio di assicurarsi risorse ed eseguire efficacemente la sua missione. Le preoccupazioni sono state sollevate in un nuovo rapporto del Mitchell Institute for Aerospace Studies, basato su un workshop con esperti di vari settori.
Robert Winkler di Kratos Defense & Security Solutions ha evidenziato le responsabilità poco chiare tra la Space Force, lo US Space Command e le agenzie di intelligence. “Abbiamo lo Space Command, la Space Force, la IC [intelligence community] che operano tutte nello spazio”, ha detto Winkler, sottolineando la mancanza di chiarezza anche all'interno dell'esercito. “Non abbiamo realmente definito quali siano le differenze.”
Arnie Streland di Northrop Grumman ha fatto eco a queste preoccupazioni, rilevando la confusione tra legislatori, industria e pubblico riguardo al ruolo preciso della Space Force. Il decreto presidenziale “Iron Dome for America” dell'amministrazione Trump esemplifica questa sfida, imponendo l'accelerazione delle tecnologie spaziali per la difesa missilistica senza definire chiaramente le responsabilità. “Qual è il ruolo della Space Force per la difesa missilistica spaziale e il rilevamento spaziale rispetto alla Missile Defense Agency o ad altre organizzazioni?” ha chiesto Streland. “È necessaria chiarezza al Pentagono, è necessaria su Capitol Hill, è necessaria nel pubblico in generale affinché la Space Force riceva il supporto di cui ha bisogno.”
I dirigenti hanno anche criticato la strategia prevalentemente difensiva della Space Force. Winkler ha descritto l'attenzione del servizio alla resilienza come limitata. “La Space Force parla di protezione e difesa, una mentalità molto difensiva, e poi la usa come eufemismo per parlare un po' di offensiva”, ha detto. “Se tutto ciò che farai è sederti lì, essere resiliente ed essere in grado di incassare i colpi, alla fine perderai la battaglia.” Ha sostenuto che l'esitazione della Space Force a discutere delle capacità offensive mette gli Stati Uniti in svantaggio.
Streland ha riconosciuto le preoccupazioni sulla creazione di detriti orbitali dalla distruzione di satelliti, ma ha sottolineato che le operazioni offensive non significano necessariamente attacchi cinetici. “Distruggere fisicamente un satellite potrebbe non essere nel nostro migliore interesse a causa del problema più ampio dei detriti”, ha detto Streland. “Ma dovrebbe comunque esserci un'attenzione sulla negazione al nemico della sua capacità spaziale, il che potrebbe avvenire in diversi modi.”
Il generale in pensione David Deptula del Mitchell Institute ha criticato l'amministrazione Biden per aver evitato le discussioni sulle operazioni spaziali offensive. “Abbiamo appena attraversato un'amministrazione la cui politica era di non discutere o abbracciare la capacità di ottenere effetti offensivi nello spazio”, ha detto Deptula. “E questo deve cambiare con la nuova amministrazione.”