Сан-Франциско – В целом, научные миссии NASA с **невысокой стоимостью** значительно улучшились. “За эти годы были получены уроки, которые помогли”, – сказал Чарльз Нортон, заместитель главного технолога Лаборатории реактивного движения NASA. “В начале было много неудач. Сообщество самостоятельно поднялось на ноги, чтобы стать успешным”. На самом деле, **недорогие** миссии малых спутников класса D, которые не превышают 150 миллионов долларов, “провели революционные научные исследования”, – сказала Флоренс Тан, заместитель главного технолога Управления научных миссий NASA. Например, TEMPEST-D и RAINCube, кубсаты, выпущенные с Международной космической станции с разницей в несколько минут в 2018 году, предоставили данные для первой почти реальной 3D-модели эволюции шторма, сказал Нортон. (TEMPEST-D – это сокращение от Temporal Experiment for Storms and Tropical Systems – Demonstration. RAINCube – это сокращение от Radar in a Cubesat.) Учитывая успех недавних миссий класса D, Управление научных миссий NASA собрало группу экспертов, чтобы выяснить, можно ли какие-либо уроки применить к **крупным миссиям**. “Мы сделали шаг назад и сказали: “Давайте рассмотрим это как эксперимент”, – сказала Кэролайн Мерсер, главный технолог Управления научных миссий NASA. “Я рада, что мы это сделали, потому что есть многому чему можно научиться”. Исследование “Малые миссии, большие уроки”, представленное в июле на конференции AIAA ASCEND в Лас-Вегасе, выявило секреты успеха недавних миссий класса D, которые можно было бы применить к **крупным научным миссиям**. Руководители Управления научных миссий были проинформированы об исследовании в августе. Исследование рекомендует создавать небольшие междисциплинарные команды. “В результате работы таких команд происходит много быстрого и открытого общения”, – сказал Нортон. “В целом, все члены команды имеют широкое системное понимание всех аспектов миссии. Это помогает принимать быстрые решения и, как правило, повышает уровень ответственности”. Из-за ограниченных ресурсов “малые миссии более эффективны в использовании людей по мере необходимости, а не в поддержании постоянной армии”, – сказала Мерсер. “У больших миссий много подсистем, и нам нужно много людей. По крайней мере, в этом классе наша практика заключается в том, что если нам когда-либо понадобятся эти люди в ходе миссии, мы будем держать их на этой миссии на протяжении всего процесса разработки”. Исследование предлагает ограничить требования теми, которые добавляют ценность. “Как правило, в случае гораздо более крупных миссий у вас есть менталитет контрольного списка”, – сказал Нортон. “Вместо того, чтобы пытаться убрать требование, вы делаете все, что необходимо для контрольного списка. Одна из рекомендаций – рассмотреть возможность установления более строгих требований, даже для миссий класса C, например, на основе индивидуальных линий малых миссий”. “У нас есть готовые комплектующие, которые уже летали”, – сказала Тан. “В таких случаях есть ли способ сократить требования к документации для этих деталей?” Инженерный и безопасный центр NASA рекомендовал создать лабораторию оценки и оценки деталей (PEAL) с экспертами по предмету, которые могли бы дать рекомендации по выбору и приемке деталей. Даже если бы такая организация существовала, менеджеры миссий продолжали бы проверять детали и проводить интегрированные испытания на уровне компонентов. Но PEAL мог бы помочь, оценивая “характеристики работы деталей для космических полетов”, – сказал Нортон. Для миссий класса D менеджеры, как правило, выявляют риски и работают над их смягчением на ежедневной основе. Напротив, менеджеры **крупных миссий** часто тратят много времени на рассмотрение рисков разработки. Когда малые миссии выявляют проблему, но не могут точно определить ее первопричину, они могут смягчить риск на этапе эксплуатации миссии. “Иногда это позволяло нам двигаться вперед с интеграцией и запуском, чтобы сохранить наш график и бюджет, не рискуя успехом миссии”, – сказал Нортон. Для миссий класса D, обзорные комиссии “как правило, невелики, и в них нет менталитета “поймать на ошибке”, – сказала Мерсер. “Рецензенты здесь для того, чтобы помочь этой миссии добиться успеха, оставаясь при этом независимыми. Они делятся опытом и дают рекомендации”. Рецензенты **крупных миссий** “иногда больше сосредоточены на соблюдении требований”, – сказала Мерсер. Поддерживающие обзорные комиссии могли бы обеспечить “более неформальную экспертизу и создать доверие в рамках проекта”. Миссии класса D “определяют индивидуальные документы, которые действительно необходимы”, – сказала Мерсер. “Более крупные миссии создают документацию, которая часто не используется. Кто ее читает?” Чрезмерные требования к документации могут иметь непредвиденные последствия, например, побудить разработчиков “прекратить работу на срок до четырех месяцев до обзора жизненного цикла, чтобы они могли заморозить все проекты, чтобы убедиться, что вся документация согласована”, – сказала Мерсер. SMD-миссии малых спутников “регулярно получают высококачественные научные данные по значительно сниженной цене”, – говорится в отчете. Принимая некоторые практики миссий малых спутников, более крупные научные миссии могут быть в состоянии “сократить расходы, сохраняя качество”.