Космічні війська США зазнають критики через брак чітко визначених ролей та дублювання завдань з іншими агенціями. Ця плутанина, на думку керівників галузі, перешкоджає здатності служби забезпечувати ресурси та ефективно виконувати свою місію. Ці занепокоєння були висловлені в новому звіті Інституту аерокосмічних досліджень Мітчелла, заснованому на результатах семінару з експертами з різних галузей.
Роберт Вінклер з Kratos Defense & Security Solutions підкреслив розмитість відповідальності між Космічними військами, Космічним командуванням США та розвідувальними агентствами. «У нас є Космічне командування, Космічні війська, розвідувальне співтовариство (IC), які всі працюють у космосі», — сказав Вінклер, підкреслюючи відсутність ясності навіть у межах військових. «Ми насправді не визначили, які між ними є відмінності».
Арні Стреланд з Northrop Grumman погодився з цими занепокоєннями, зазначивши плутанину серед законодавців, промисловості та громадськості щодо точної ролі Космічних військ. Виконавчий указ адміністрації Трампа «Залізний купол для Америки» є прикладом цієї проблеми, оскільки він передбачає прискорення космічних технологій для протиракетної оборони, не чітко визначаючи відповідальність Космічних військ у порівнянні з Агентством протиракетної оборони та іншими організаціями. «Яка буде роль Космічних військ у космічній протиракетній обороні та космічному спостереженні в порівнянні з Агентством протиракетної оборони або іншими організаціями?» — запитав Стреланд. «Вам потрібна ясність у Пентагоні, вам потрібна вона на Капітолійському пагорбі, вам потрібна вона у широкої громадськості, щоб Космічні війська отримали необхідну підтримку».
Керівники також критикували переважно оборонну стратегію Космічних військ. Вінклер описав акцент служби на стійкості як обмежений. «Космічні війська говорять про захист та оборону, дуже оборонний спосіб мислення, а потім вони використовують це як евфемізм, щоб трохи поговорити про наступ», — сказав він. «Якщо все, що ви збираєтеся робити, це сидіти там і бути стійкими та здатними витримувати удари, ви в кінцевому підсумку програєте бій».
Він зазначив, що на відміну від інших військових гілок, які відкрито обговорюють наступальні можливості, Космічні війська уникали такої риторики. Стреланд визнав занепокоєння щодо створення космічного сміття від знищення супутників, але підкреслив, що наступальні операції не обов’язково означають кінетичні удари. «Фізичне знищення супутника може бути не в наших найкращих інтересах через більшу проблему сміття», — сказав Стреланд. «Але все ж таки має бути акцент на позбавленні ворога його космічних можливостей, що може відбуватися різними способами».
Відставний генерал Девід Дептула з Інституту Мітчелла розкритикував адміністрацію Байдена за уникнення обговорень наступальних космічних операцій. «Ми щойно пройшли через адміністрацію, чия політика полягала в тому, щоб не обговорювати або не приймати здатність досягати наступальних ефектів у космосі», — сказав Дептула. «І це повинно змінитися з новою адміністрацією».