إن إشعار لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشأن ATSC 3.0، الصادر في 7 أكتوبر، يبرز بشكل أكبر بسبب القضايا التي يتجنب معالجتها مقارنة بالحلول المقترحة. تؤكد الوثيقة على قضية أساسية: يبدو أن اللجنة غير متأكدة من كيفية تنظيم استخدام الطيف المخصص للوصول العام. من خلال إزالة متطلبات البث المتزامن الإلزامي والسماح للمذيعين بالبت في الجداول الزمنية للانتقال، تنقل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشكل أساسي السلطة على الطيف العام من هيئة تنظيمية إلى حاملي التراخيص الخاصين. تتعارض هذه الاستراتيجية بشكل كبير مع عمليات انتقال البث السابقة، والتي حددت خلالها اللجنة مواعيد نهائية محددة وإرشادات فنية، بهدف تحقيق نتيجة محددة جيدًا.
تنص الوثيقة على ما يلي: "نقترح السماح للمحطات بمواصلة الانتقال طوعًا من إشارة 1.0 إلى إشارة 3.0 مع منحهم حرية أكبر لتلبية الاحتياجات المحددة لأسواقهم المحلية." يفترض هذا البيان أن القرارات التجارية التي يتخذها كل مذيع على حدة ستتماشى بشكل طبيعي مع المصلحة العامة. ومع ذلك، فإن وجود الإجراءات يشير إلى خلاف ذلك. لنأخذ على سبيل المثال مسألة التشفير. تتولى هيئة الأمن ATSC 3.0 (A3SA) - وهي كيان خاص أنشأته ABC و CBS و Fox و NBCUniversal و Univision - إدارة أنظمة إدارة الحقوق الرقمية التي تمنع حاليًا بعض أجهزة NextGen TV من عرض البث المشفر. تقر اللجنة بأنها تلقت "آلاف التعليقات من المستهلكين" تعرب عن مخاوفها من أن المعدات التي تم شراؤها مسبقًا قد لا تعمل بعد الآن لتلقي تلفزيون مجاني عبر الأثير. يثير هذا سؤالًا مهمًا: هل تعتبر عمليات البث المشفرة التي تتطلب فك تشفير خاص "بثًا" بموجب قانون الاتصالات الذي يشترط أن تكون عمليات الإرسال "مخصصة للاستقبال من قبل الجمهور؟"
يشير الإشعار كذلك إلى ما يلي: "نسعى للحصول على تعليقات حول ما إذا كان نظام التشفير الحالي 3.0، كما تديره A3SA وتنفذه جهات البث، يشكل "بثًا" بالمعنى المقصود في قانون الاتصالات." إذا كانت عمليات الإرسال المشفرة، التي تحتاج إلى شهادة من مجموعة خاصة، لا تفي بالتعريف القانوني، فقد لا تعمل المحطات التي تستخدم هذا التشفير وفقًا لتراخيصها. وفقًا لـ Public Knowledge، وهي مؤسسة فكرية معنية بالسياسات تركز على الحرية، "سيتحكم هذا الكيان الخاص، الذي تسيطر عليه جهات البث القائمة، في الأجهزة التي يمكنها استخدام الموجات الهوائية العامة. تفتقر الشركات الناشئة ومشاريع المصادر المفتوحة والمطورين الأكاديميين إلى الموارد اللازمة لاجتياز عملية اعتماد A3SA، وسيتم ببساطة منع العديد منهم من الدخول إلى النظام البيئي ATSC 3.0." تسمح طريقة لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) - طلب التعليقات بدلاً من وضع المعايير - باستمرار النظام الحالي، حتى مع الاعتراف بتعارضه المحتمل مع المتطلبات القانونية. يتكرر هذا النمط، حيث تحدد اللجنة قضايا السياسة الرئيسية ولكنها تؤجل حلها إلى إجراءات مستقبلية.
تتبع مسألة تخصيص الطيف النمط نفسه. تتطلب اللوائح الحالية من المحطات "إرسال إشارة فيديو واحدة على الأقل مجانية عبر الأثير دون أي رسوم مباشرة على المشاهدين"، ولكن سعة ATSC 3.0 المحسّنة تسمح لجهات البث بتخصيص نطاق ترددي كبير لخدمات بث البيانات والخدمات الأخرى غير المتعلقة بالبث. حذر التحالف التلفزيوني الأمريكي من أن "NAB طالبت بقواعد تسمح لجهات البث بتخصيص أكثر من 95 بالمائة من الطيف الخاص بها لخدمات غير متعلقة بالبث." بدلاً من تحديد الحد الأدنى من متطلبات خدمة البث، تسعى الوثيقة "للحصول على تعليقات حول ما إذا كان يجب مطالبة جهات بث NextGen TV بتخصيص جزء معين من الطيف المرخص لها لبث برامج فيديو مجانية عبر الأثير بعد انتقالها إلى 3.0." يعامل هذا النهج تراخيص الطيف على أنها حقوق ملكية أكثر من كونها أذونات مؤقتة لخدمة الأغراض العامة. يقدم انتقال التلفزيون الرقمي لعام 2009 مثالًا معاكسًا. أدى هذا الانتقال إلى تحرير الطيف من أجل النطاق العريض اللاسلكي، وقدم فوائد عامة قابلة للقياس، وتضمن مواعيد نهائية محددة إلى جانب برنامج دعم فيدرالي. لا تحدد الإجراءات الحالية أي مبرر مماثل للمصلحة العامة.
تشير اللجنة إلى أنه "تم بيع ما يقرب من 14 مليون جهاز تلفزيون قادر على ATSC 3.0 و 300000 محول خارجي حتى عام 2024"، بينما تقدر Nielsen عدد الأسر التي لديها تلفزيون على مستوى البلاد بـ 125 مليون أسرة. بعد ثماني سنوات من النشر الطوعي، يمتلك أقل من 12 بالمائة من الأسر التي لديها تلفزيون معدات قادرة على استقبال عمليات الإرسال 3.0. تجادل جمعية تكنولوجيا المستهلك (CTA) بأن هذا يعكس استجابة مناسبة للسوق. صرحت CTA: "إذا كانت جهات البث قلقة بشأن طلب السوق على موالفات ATSC 3.0، فعليهم القيام بدورهم في تثقيف المستهلكين والترويج لهم بدلاً من السعي للحصول على تفويض تكنولوجي." وجد تحليل البيع بالتجزئة الذي أجرته المنظمة في مارس 2025 أن نماذج تلفزيونية مماثلة تدعم ATSC 3.0 تكلف في المتوسط 157 دولارًا إضافيًا عن نماذج ATSC 1.0 فقط. تسعى اللجنة للحصول على تعليقات حول ما إذا كان يجب تفويض موالفات ATSC 3.0 في جميع أجهزة استقبال التلفزيون الجديدة، ومقارنة ذلك بمتطلباتها لعام 2002 لموالفات التلفزيون الرقمي.
ومع ذلك، فإن الظروف مختلفة بشكل كبير. كان التفويض السابق مصحوبًا بموعد نهائي ثابت للانتقال، مما يضمن عدم إهدار استثمار المستهلك. ترفض الإجراءات الحالية صراحةً تواريخ التحويل الإلزامي، وبدلاً من ذلك "تسعى للحصول على تعليقات حول ما إذا كان يجب أن يكون هناك توقف نهائي لبث 1.0." هذا يخلق دائرية... تنظر اللجنة في مطالبة المستهلكين بشراء معدات لمعيار بث قد يحل أو لا يحل محل النظام الحالي في النهاية، اعتمادًا على القواعد المستقبلية المستندة إلى التعليقات التي لم يتم تقديمها بعد. توضح أسئلة نقل MVPD غموضًا مماثلًا. تسمح القواعد الحالية بالنقل الإلزامي فقط لإشارات ATSC 1.0، مما يعني أن المحطات التي تعمل حصريًا بتنسيق 3.0 لا يمكنها تأكيد حقوق الحمل الإلزامي. تسعى اللجنة للحصول على تعليقات حول توسيع التزامات النقل مع الإشارة إلى أن NCTA تصف هذه المتطلبات بأنها تفرض "تحديات تقنية هائلة" وأعباء قد تكون غير دستورية.
تذكر NCTA أن إعادة توزيع إشارات 3.0 ستتطلب من MVPDs "شراء وتثبيت أجهزة ترميز وأجهزة استقبال وأجهزة فك ترميز وأجهزة إزالة تعديل جديدة"، على الرغم من أنها لا تقدم تقديرات محددة للتكلفة. تطلب اللجنة معلومات مفصلة ولكنها لا تشير إلى مستوى التكلفة الذي يعتبر غير معقول أو ما هي فوائد المصلحة العامة التي تبرر هذه المتطلبات. بشكل عام، يعكس النهج توترًا أساسيًا في تنظيم البث. يتلقى المرخص لهم استخدامًا حصريًا للطيف العام مقابل خدمة التزامات المصلحة العامة، بما في ذلك الوصول الشامل والمحلية والتنبيه في حالات الطوارئ. ومع ذلك، فإن إطار عمل اللجنة يعامل هذه الالتزامات على أنها قيود يجب تقليلها بدلاً من كونها المبرر الأساسي لتخصيص الطيف. "العقد الاجتماعي التقليدي للبث، حيث تتلقى المحطات استخدامًا حصريًا للطيف مقابل توفير برمجة مجانية مع تلبية التزامات المصلحة العامة."
جادلت Public Knowledge بأن "العديد من أنواع الخدمات التي تسعى جهات البث إلى تقديمها من خلال ATSC 3.0، مثل الميزات التفاعلية، متاحة بالفعل من خلال منصات البث عبر الإنترنت، حيث يمكن لجهات البث التنافس بشروط متساوية." يشير هذا إلى السؤال الذي تتجنبه الإجراءات: ما إذا كان طيف البث لا يزال الآلية المناسبة للخدمات التي تمكنها ATSC 3.0، أو ما إذا كانت هذه الخدمات تنتمي إلى منصات الإنترنت غير المعتمدة على تخصيصات الطيف الحصرية. تشير مدونة الرئيس Brendan Carr في 6 أكتوبر التي تصف ATSC 3.0 بأنه "مستقبل البث" إلى دعم الانتقال. ومع ذلك، يرفض الإشعار توفير اليقين التنظيمي الذي تجادل سينكلير برودكاستينغ و Pearl TV بأنه ضروري. أكد اجتماع سينكلير في 19 أغسطس مع Carr على أن "أفضل طريقة لتحفيز توفر المزيد من أجهزة المستهلك هي توفير اليقين بشأن التوقف." يخلق إطار عمل اللجنة عكس ذلك.
تصف جمعية مذيعي LPTV اعتماد ATSC 3.0 الإلزامي بأنه "محسوبية رأسمالية في أسوأ حالاتها"، محذرة من أن المتطلبات ستنقل القيمة من المستهلكين وجهات البث الصغيرة إلى أصحاب براءات الاختراع. أشار فرانك كوبسيداس، رئيس الجمعية، إلى أن ATSC 3.0 "مبني على شبكة من براءات الاختراع التي تسيطر عليها حفنة من الشركات من خلال مجموعات براءات الاختراع" مع رسوم ترخيص تصل إلى 6.75 دولارًا لكل وحدة تلفزيون. لقد أنتج ابتعاد اللجنة عن اشتراط ترخيص براءات الاختراع "معقول وغير تمييزي" عواقب ملموسة بما في ذلك وقف LG Electronics لإنتاج تلفزيونات متوافقة مع ATSC 3.0 بعد خسارة دعوى قضائية بشأن براءات الاختراع. تشير الوثيقة إلى أن "الرسوم المفرطة أو النزاعات المتعلقة بالترخيص يمكن أن تزيد من الحد من المنافسة" وتنص على أن اللجنة "تواصل مراقبة السوق لبراءات الاختراع الأساسية القياسية ATSC 3.0"، ولكنها لا تنشئ آليات إنفاذ. والنتيجة هي زيادة مرونة جهات البث إلى أقصى حد مع توزيع التكاليف والمخاطر على المستهلكين والمصنعين وجهات البث الصغيرة و MVPDs دون إنشاء فوائد عامة مقابلة.
إن قرار اللجنة بإلغاء البث المتزامن الإلزامي مع السعي للحصول على تعليقات حول التوقف النهائي لـ 1.0 يخلق نظامًا يمكن فيه للمحطات الفردية إجبار المشاركين في السوق على استيعاب التكنولوجيا الجديدة دون ضمان تنظيمي بأن التكنولوجيا ستصبح عالمية. تذكر اللجنة أنها "تتفق مبدئيًا مع NAB على أن ديناميكيات السوق من المرجح أن تضمن بقاء البرامج الشائعة متاحة على نطاق واسع." ومع ذلك، تشير أنظمة التشفير التي تجعل عمليات البث غير قابلة للوصول على الأجهزة المعتمدة إلى أن حوافز السوق قد لا تنتج تلقائيًا نتائج تتفق مع الوصول الشامل. ينقل نهج اللجنة خيارات السياسة الأساسية من الإجراءات التنظيمية إلى مفاوضات السوق، ويعامل تراخيص البث على أنها أصول مرنة بدلاً من تفويضات مشروطة لخدمة الاحتياجات العامة.
بالنسبة للمستهلكين غير القادرين على استقبال عمليات البث المشفرة على المعدات التي تم شراؤها مسبقًا، وبالنسبة للمصنعين غير المتأكدين مما إذا كانوا سيستثمرون في إنتاج ATSC 3.0، وبالنسبة لـ MVPDs الذين يواجهون تكاليف الترقية وبالنسبة لجهات البث الصغيرة القلقة بشأن نفقات الاعتماد، فإن الرسالة واضحة: قم بحل هذه الأمور من خلال مفاوضات السوق بدلاً من الحماية التنظيمية. قد يعكس هذا فلسفة متماسكة تثق في قوى السوق لإنتاج نتائج فعالة. لكنه يمثل خروجًا عن المبدأ القائل بأن الطيف المخصص للبث يحمل التزامات خدمة عامة يجب أن تضمن الرقابة الوفاء بها. سيكون الاختبار النهائي هو ما إذا كان ملايين الأمريكيين الذين يعتمدون على التلفزيون المجاني عبر الأثير يحتفظون بإمكانية الوصول الهادفة مع تطور معيار البث، أو ما إذا كان هذا الوصول سيصبح مشروطًا بشراء معدات جديدة وتأمين الموافقة من كيانات الاعتماد الخاصة.