يثير إعلان لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشأن ATSC 3.0 في 7 أكتوبر مخاوف، ليس بسبب ما تقترحه، ولكن بسبب ما تتجنب البت فيه. تكشف الوثيقة عن تحدٍ أساسي: عدم يقين لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن كيفية تنظيم الطيف الترددي المخصص للاستخدام العام بشكل فعال. إن إلغاء البث المتزامن الإلزامي، إلى جانب منح المذيعين سلطة تقديرية على الجداول الزمنية للانتقال، ينقل بشكل أساسي السلطة على الطيف الترددي العام من الهيئة التنظيمية إلى أصحاب التراخيص الخاصين. وهذا يتناقض مع التحولات السابقة حيث حددت اللجنة مواعيد نهائية محددة ومتطلبات فنية.
صرحت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC): "نقترح السماح للمحطات بمواصلة الانتقال طوعًا من إشارة 1.0 إلى إشارة 3.0 مع منحهم حرية أكبر لخدمة الاحتياجات المحددة لأسواقهم المحلية". ويفترض هذا أن قرارات الأعمال الفردية للمذيعين تتماشى تلقائيًا مع المصلحة العامة. ومع ذلك، فإن الوضع المحيط بالتشفير يشير إلى عكس ذلك. تتولى سلطة أمان ATSC 3.0 (A3SA)، وهي كيان خاص أسسته شبكات رئيسية مثل ABC و CBS و Fox و NBCUniversal و Univision، إدارة أنظمة إدارة الحقوق الرقمية. تمنع هذه الأنظمة حاليًا بعض أجهزة NextGen TV المعتمدة من عرض البث المشفر. تقر لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بـ "آلاف تعليقات المستهلكين" بشأن الإحباط من أن المعدات التي تم شراؤها مسبقًا قد لا تعمل بعد الآن للتلفزيون المجاني عبر الأثير.
يؤدي هذا إلى سؤال حاسم: هل تعتبر عمليات البث المشفرة التي تتطلب فك تشفير خاص "بثًا" بموجب متطلبات قانون الاتصالات بأن تكون عمليات الإرسال "مخصصة للاستقبال من قبل الجمهور؟" تنص الملاحظة على ما يلي: "نسعى للحصول على تعليق حول ما إذا كان نظام التشفير 3.0 الحالي، كما تديره A3SA وتنفذه جهات البث، يشكل "بثًا" بالمعنى المقصود في قانون الاتصالات." إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد تعمل المحطات التي تستخدم هذا التشفير بشكل غير متسق مع تراخيصها.
تجادل Public Knowledge، وهي مؤسسة فكرية معنية بالسياسات، قائلة: "سوف يتحكم هذا الكيان الخاص، الذي تسيطر عليه جهات البث القائمة، في الأجهزة التي يمكنها استخدام الأثير العام. تفتقر الشركات الناشئة ومشاريع المصادر المفتوحة والمطورين الأكاديميين إلى الموارد اللازمة لاجتياز عملية اعتماد A3SA، وسيتم ببساطة منع العديد منها من الدخول إلى نظام ATSC 3.0 البيئي." يسمح نهج لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، الذي يسعى للحصول على تعليق بدلاً من وضع معايير، باستمرار النظام الحالي، حتى مع الاعتراف بتعارضه المحتمل مع المتطلبات القانونية.
تتبع مسألة تخصيص الطيف الترددي نمطًا مشابهًا. تتطلب القواعد الحالية من المحطات "إرسال إشارة فيديو واحدة على الأقل مجانية عبر الأثير"، ولكن القدرة المحسنة لـ ATSC 3.0 تسمح لجهات البث بتخصيص نطاق ترددي كبير لنقل البيانات وخدمات أخرى غير متعلقة بالبث. حذر التحالف التلفزيوني الأمريكي من أن "NAB طالبت بقواعد تسمح لجهات البث بتخصيص أكثر من 95 بالمائة من الطيف الترددي للبث لخدمات غير متعلقة بالبث." بدلاً من وضع الحد الأدنى من متطلبات خدمة البث، "تسعى لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) للحصول على تعليق حول ما إذا كان يجب مطالبة جهات بث NextGen TV بتخصيص جزء معين من الطيف الترددي المرخص لها لبث برامج فيديو مجانية عبر الأثير بعد انتقالها إلى 3.0."
يعامل هذا النهج تراخيص الطيف الترددي على أنها حقوق ملكية أكثر من كونها تصاريح مؤقتة لخدمة الأغراض العامة. يقدم التحول التلفزيوني الرقمي لعام 2009، الذي حرر الطيف الترددي للنطاق العريض اللاسلكي وتضمن مواعيد نهائية محددة وبرنامج إعانة فيدرالي، تباينًا واضحًا. يفتقر الإجراء الحالي إلى مبرر مماثل للمصلحة العامة.
تشير لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى أنه "تم بيع ما يقرب من 14 مليون جهاز تلفزيون قادر على استقبال ATSC 3.0 و 300000 محول خارجي حتى عام 2024"، بينما تقدر Nielsen عدد الأسر التي لديها أجهزة تلفزيون في جميع أنحاء البلاد بـ 125 مليون أسرة. وهذا يعني أنه بعد ثماني سنوات من النشر الطوعي، فإن أقل من 12 بالمائة من الأسر التي لديها أجهزة تلفزيون لديها معدات قادرة على استقبال عمليات الإرسال 3.0. تعتقد جمعية تكنولوجيا المستهلك (CTA) أن هذا يعكس استجابة السوق، قائلة: "إذا كانت جهات البث قلقة بشأن طلب السوق على موالفات ATSC 3.0، فعليهم القيام بدورهم في تثقيف المستهلكين والترويج لهم بدلاً من السعي إلى تفويض تكنولوجي." ووجدت CTA أيضًا أن نماذج التلفزيون المماثلة التي تدعم ATSC 3.0 تكلف في المتوسط 157 دولارًا إضافيًا عن النماذج التي تدعم ATSC 1.0 فقط.
تسعى اللجنة للحصول على تعليق حول ما إذا كان يجب تفويض موالفات ATSC 3.0 في جميع أجهزة استقبال التلفزيون الجديدة، ومقارنة ذلك بالتفويض الصادر في عام 2002 لموالفات التلفزيون الرقمي. ومع ذلك، تختلف الظروف. جاء التفويض السابق مصحوبًا بموعد نهائي ثابت للانتقال، مما يضمن عدم تقطع السبل باستثمار المستهلك. يرفض الإجراء الحالي صراحةً تواريخ التحويل الإلزامي، وبدلاً من ذلك "يسعى للحصول على تعليق حول ما إذا كان يجب أن يكون هناك غروب الشمس في نهاية المطاف لبث 1.0." يؤدي هذا إلى مشكلة دائرية: تفكر لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) في مطالبة المستهلكين بشراء معدات لمعيار بث قد يحل أو لا يحل محل النظام الحالي.
تطرح أسئلة نقل MVPD غموضًا مماثلاً. تسمح القواعد الحالية فقط بالنقل الإلزامي لإشارات ATSC 1.0. تسعى اللجنة للحصول على تعليق بشأن تمديد التزامات النقل، بينما تصف NCTA هذه المتطلبات بأنها تفرض "تحديات فنية هائلة" وأعباء قد تكون غير دستورية. تدعي NCTA أن إعادة توزيع إشارات 3.0 ستتطلب من MVPDs "شراء وتركيب أجهزة ترميز واستقبال وإزالة إرسال وإزالة تضمين جديدة"، دون تقديم تقديرات محددة للتكلفة. تطلب لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) معلومات مفصلة ولكنها لا تشير إلى مستوى التكلفة الذي سيكون غير معقول أو الفوائد العامة التي قد تبرر هذه المتطلبات.
بشكل عام، يسلط هذا النهج الضوء على توتر أساسي في تنظيم البث. يحصل المرخص لهم على الاستخدام الحصري للطيف الترددي العام مقابل خدمة التزامات المصلحة العامة. ومع ذلك، فإن إطار عمل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) يعامل هذه الالتزامات على أنها قيود يجب تقليلها. تجادل Public Knowledge بأن "العديد من أنواع الخدمات التي تسعى جهات البث إلى تقديمها من خلال ATSC 3.0، مثل الميزات التفاعلية، متاحة بالفعل من خلال منصات البث عبر الإنترنت، حيث يحق لجهات البث التنافس على قدم المساواة."
يثير هذا التساؤل حول ما إذا كان طيف البث لا يزال الآلية الأفضل للخدمات التي يتيحها ATSC 3.0، أو ما إذا كانت هذه الخدمات تنتمي إلى منصات الإنترنت. يتناقض دعم الرئيس Brendan Carr للانتقال مع افتقار الإشعار إلى اليقين التنظيمي، والذي تعتبره Sinclair Broadcasting و Pearl TV ضروريًا. تصف جمعية مذيعي LPTV اعتماد ATSC 3.0 الإلزامي بأنه "محسوبية رأسمالية في أسوأ حالاتها"، وتحذر من نقل القيمة من المستهلكين وجهات البث الصغيرة إلى أصحاب براءات الاختراع. وأشار Frank Copsidas إلى أن ATSC 3.0 "مبني على شبكة من براءات الاختراع التي تسيطر عليها حفنة من الشركات من خلال تجمعات براءات الاختراع" مع رسوم ترخيص تصل إلى 6.75 دولارًا لكل وحدة تلفزيونية.
أدى خروج لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) عن اشتراط ترخيص براءات الاختراع "معقول وغير تمييزي" إلى عواقب، بما في ذلك وقف شركة LG Electronics لإنتاج تلفزيونات متوافقة مع ATSC 3.0 بعد خسارة دعوى قضائية بشأن براءات الاختراع. تقر لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بأن "الرسوم المفرطة أو نزاعات الترخيص يمكن أن تزيد من الحد من المنافسة" ولكنها لا تضع آليات إنفاذ.
والنتيجة هي زيادة مرونة جهات البث إلى أقصى حد، ولكن مع تكاليف ومخاطر على المستهلكين والمصنعين وجهات البث الصغيرة و MVPDs، دون فوائد عامة واضحة. إن قرار اللجنة بإلغاء البث المتزامن الإلزامي مع السعي للحصول على تعليق بشأن غروب الشمس المحتمل لـ 1.0، يسمح للمحطات الفردية بإجبار المشاركين في السوق على تبني تكنولوجيا جديدة دون ضمان اعتمادها العالمي.
تثق لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) في ديناميكيات السوق لضمان بقاء البرامج الشائعة متاحة على نطاق واسع. ومع ذلك، تشير أنظمة التشفير التي تحد من الوصول على الأجهزة المعتمدة إلى أن حوافز السوق قد لا تتماشى مع الوصول الشامل. في النهاية، تقوم لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بتحويل الخيارات السياسية إلى مفاوضات السوق، وتعامل تراخيص البث على أنها أصول مرنة وليست تصاريح مشروطة لخدمة الاحتياجات العامة. بالنسبة لأولئك المتضررين من هذا التحول، فإن الرسالة هي حل الأمور من خلال مفاوضات السوق، وليس الحماية التنظيمية.
يمثل هذا التحول خروجًا عن المبدأ القائل بأن الطيف الترددي المخصص للبث يحمل التزامات خدمة عامة. السؤال الحاسم هو ما إذا كان الملايين الذين يعتمدون على التلفزيون المجاني عبر الأثير سيحتفظون بإمكانية وصول ذات مغزى مع تطور معيار البث، أو ما إذا كانت إمكانية الوصول هذه ستتوقف على شراء معدات جديدة والحصول على موافقة من كيانات خاصة.