يثير إشعار لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) الأخير بشأن ATSC 3.0، الصادر في 7 أكتوبر، تساؤلات حول مستقبل تنظيم البث. تكمن أهمية الوثيقة ليس في مقترحاتها، ولكن في إحجامها عن اتخاذ قرارات حاسمة. ويكشف عن تحد أساسي: عدم يقين اللجنة بشأن كيفية تنظيم الطيف المخصص للاستخدام العام بشكل فعال.
يلغي هذا الإجراء متطلبات البث المتزامن الإلزامي، مما يمنح المذيعين قدرًا أكبر من الاستقلالية فيما يتعلق بالجداول الزمنية للانتقال. وهذا ينقل بشكل فعال السلطة على الطيف العام من الهيئة التنظيمية إلى حاملي التراخيص الخاصين. وهذا يتناقض مع عمليات انتقال البث السابقة، حيث حددت اللجنة مواعيد نهائية واضحة ومواصفات فنية لتحقيق هدف محدد. كما تنص الوثيقة على: "نقترح السماح للمحطات بمواصلة الانتقال طوعًا من إشارة 1.0 إلى إشارة 3.0 مع منحها حرية أكبر لتلبية الاحتياجات المحددة لأسواقها المحلية". ويفترض هذا النهج أن القرارات التجارية التي يتخذها كل مذيع على حدة تتماشى مع المصلحة العامة.
أحد الشواغل الرئيسية هو التشفير. تتولى هيئة الأمن ATSC 3.0 (A3SA)، وهي كيان خاص أنشأه كبار المذيعين، إدارة أنظمة إدارة الحقوق الرقمية التي يمكن أن تمنع بعض أجهزة NextGen TV من عرض عمليات البث المشفرة. وتقر اللجنة بتلقيها "آلاف التعليقات من المستهلكين" تعرب عن إحباطها من أن المعدات التي تم شراؤها مسبقًا قد لا تعمل بعد الآن للبث التلفزيوني المجاني عبر الهواء. وهذا يثير السؤال الحاسم حول ما إذا كانت عمليات البث المشفرة التي تتطلب فك تشفير خاصًا تعتبر "بثًا" بموجب متطلبات قانون الاتصالات بأن تكون عمليات الإرسال "مخصصة للاستقبال من قبل الجمهور".
يشير الإشعار إلى أن "نحن نطلب تعليقًا على ما إذا كان نظام التشفير 3.0 الحالي، كما تديره A3SA وينفذه المذيعون، يشكل "بثًا" بالمعنى المقصود في قانون الاتصالات". إذا كانت عمليات الإرسال المشفرة التي تتطلب شهادة اتحاد خاص لا تفي بالتعريف القانوني، فقد تعمل المحطات التي تستخدم هذا التشفير بشكل غير متسق مع تراخيصها. ووفقًا لمؤسسة Public Knowledge، وهي مؤسسة فكرية تركز على الحرية، "سوف يتحكم هذا الكيان الخاص، الذي يسيطر عليه المذيعون الحاليون، في الأجهزة التي يمكنها استخدام الموجات الهوائية العامة. تفتقر الشركات الناشئة ومشاريع المصادر المفتوحة والمطورون الأكاديميون إلى الموارد اللازمة لاجتياز عملية اعتماد A3SA، وسيتم ببساطة منع الكثيرين من الدخول إلى النظام البيئي ATSC 3.0".
يتضمن نهج اللجنة طلب التعليقات بدلاً من وضع المعايير، مما يسمح للنظام الحالي بالاستمرار مع الاعتراف بتعارضه المحتمل مع المتطلبات القانونية. تتبع قضية تخصيص الطيف نمطًا مشابهًا. تتطلب القواعد الحالية من المحطات "إرسال إشارة فيديو واحدة على الأقل مجانية عبر الهواء دون أي رسوم مباشرة على المشاهدين"، ولكن القدرة المحسنة لـ ATSC 3.0 تمكن المذيعين من تخصيص نطاق ترددي كبير لخدمات نقل البيانات والخدمات غير المتعلقة بالبث الأخرى. حذر التحالف التلفزيوني الأمريكي من أن "NAB طالبت بقواعد تسمح للمذيعين بتخصيص أكثر من 95 بالمائة من الطيف الخاص بهم لخدمات غير متعلقة بالبث". بدلاً من تحديد الحد الأدنى من متطلبات خدمة البث، تطلب الوثيقة "تعليقًا على ما إذا كان يجب مطالبة مذيعي NextGen TV بتخصيص جزء معين من الطيف المرخص لهم لبث برامج الفيديو المجانية عبر الهواء بعد انتقالهم إلى 3.0".
يعامل هذا الإرجاء تراخيص الطيف على أنها حقوق ملكية وليست تصاريح مؤقتة لخدمة الأغراض العامة. يتناقض انتقال التلفزيون الرقمي لعام 2009 مع ذلك، لأنه حرر الطيف للنطاق العريض اللاسلكي، وقدم فوائد عامة قابلة للقياس، وتضمن مواعيد نهائية محددة وبرنامج دعم فيدرالي. لا يحدد الإجراء الحالي أي مبرر مماثل للمصلحة العامة. في حين أن "ما يقرب من 14 مليون جهاز تلفزيون قادر على ATSC 3.0 و 300000 محول خارجي قد بيعت حتى عام 2024"، تقدر Nielsen أن هناك 125 مليون أسرة تلفزيونية على مستوى البلاد. بعد ثماني سنوات من النشر الطوعي، يمتلك أقل من 12 بالمائة من الأسر التلفزيونية معدات قادرة على استقبال إرسال 3.0. تجادل جمعية تكنولوجيا المستهلك (CTA) بأن هذا يعكس استجابة مناسبة للسوق، قائلة: "إذا كان المذيعون قلقين بشأن طلب السوق على موالفات ATSC 3.0، فعليهم القيام بدورهم في تثقيف المستهلكين والترويج لهم بدلاً من السعي إلى تفويض تكنولوجي". أظهر تحليل CTA أن نماذج تلفزيونية مماثلة تدعم ATSC 3.0 تكلف في المتوسط 157 دولارًا إضافيًا عن نماذج ATSC 1.0 فقط.
تطلب اللجنة تعليقًا على تفويض موالفات ATSC 3.0 في جميع أجهزة استقبال التلفزيون الجديدة، مستشهدة بتطلبها لعام 2002 لموالفات التلفزيون الرقمي. ومع ذلك، تختلف الظروف اختلافًا كبيرًا. كان للتفويض السابق موعد نهائي ثابت للانتقال، مما يضمن عدم تعثر استثمار المستهلك. يرفض الإجراء الحالي صراحةً تواريخ التحويل الإلزامي، وبدلاً من ذلك "يسعى إلى الحصول على تعليق بشأن ما إذا كان يجب أن يكون هناك غروب الشمس في نهاية المطاف لبث 1.0"، مما يخلق دورية حيث يُطلب من المستهلكين شراء معدات لمعيار بث قد يحل أو لا يحل محل النظام الحالي في النهاية.
تطرح أسئلة نقل MVPD غموضًا مماثلاً. تسمح القواعد الحالية فقط بالنقل الإلزامي لإشارات ATSC 1.0، مما يعني أن المحطات التي تعمل حصريًا بتنسيق 3.0 لا يمكنها تأكيد حقوق النقل الإلزامي. تطلب اللجنة تعليقًا على تمديد التزامات النقل مع ملاحظة أن NCTA تصف هذه المتطلبات بأنها تفرض "تحديات فنية هائلة" وأعباء غير دستورية محتملة. تنص NCTA على أن إعادة توزيع إشارات 3.0 ستتطلب من MVPD "شراء وتثبيت أجهزة ترميز وأجهزة استقبال ومزيلات إرسال ومزيلات تعديل جديدة"، لكنها لا تقدم تقديرات محددة للتكلفة. تطلب اللجنة معلومات مفصلة ولكنها لا تشير إلى أي مستوى من التكلفة يعتبر غير معقول أو ما هي فوائد المصلحة العامة التي تبرر هذه المتطلبات.
يسلط النهج العام الضوء على التوتر الكامن في تنظيم البث: يحصل المرخص لهم على الاستخدام الحصري لـ الطيف العام مقابل خدمة التزامات المصلحة العامة. ومع ذلك، فإن إطار عمل اللجنة يعامل هذه الالتزامات على أنها قيود يجب تقليلها بدلاً من التبرير الأساسي لتخصيص الطيف. تجادل مؤسسة Public Knowledge بأن "العديد من أنواع الخدمات التي يسعى المذيعون إلى تقديمها من خلال ATSC 3.0، مثل الميزات التفاعلية، متاحة بالفعل من خلال منصات البث عبر الإنترنت، حيث يمكن للمذيعين المنافسة بشروط متساوية". وهذا يثير التساؤل عما إذا كان طيف البث لا يزال أفضل آلية للخدمات التي تمكنها ATSC 3.0، أو ما إذا كانت هذه الخدمات تنتمي إلى منصات الإنترنت التي لا تعتمد على تخصيصات الطيف الحصرية.
إن دعم الرئيس Brendan Carr لـ ATSC 3.0، والذي تم التعبير عنه في منشور على مدونة بتاريخ 6 أكتوبر ووصفه بأنه "مستقبل البث"، واضح. ومع ذلك، فإن الإشعار لا يقدم اليقين التنظيمي الذي يعتبره ضروريًا شخصيات مثل Sinclair Broadcasting. ترى رابطة مذيعي LPTV أن اعتماد ATSC 3.0 الإلزامي هو "محسوبية رأسمالية في أسوأ حالاتها"، محذرة من أن المتطلبات ستنقل القيمة من المستهلكين والمذيعين الصغار إلى حاملي براءات الاختراع. وأشار رئيس الرابطة Frank Copsidas إلى أن ATSC 3.0 "مبني على شبكة من براءات الاختراع التي تسيطر عليها حفنة من الشركات من خلال مجموعات براءات الاختراع" مع رسوم ترخيص تصل إلى 6.75 دولارًا لكل وحدة تلفزيونية. لقد أنتج ابتعاد اللجنة عن اشتراط ترخيص براءات الاختراع "معقول وغير تمييزي" عواقب ملموسة بما في ذلك توقف شركة LG Electronics عن إنتاج تلفزيونات متوافقة مع ATSC 3.0 بعد خسارة دعوى قضائية بشأن براءات الاختراع. تشير الوثيقة إلى أن "الرسوم المفرطة أو النزاعات المتعلقة بالترخيص يمكن أن تزيد من الحد من المنافسة" وتنص على أن اللجنة "تواصل مراقبة السوق لبراءات الاختراع الأساسية القياسية ATSC 3.0"، ولكنها لا تنشئ آليات إنفاذ.
تؤدي النتيجة إلى زيادة مرونة المذيعين مع توزيع التكاليف والمخاطر على المستهلكين والمصنعين والمذيعين الصغار و MVPDs دون تحديد الفوائد العامة المقابلة. إن قرار اللجنة بإلغاء البث المتزامن الإلزامي مع طلب التعليق على غروب الشمس المحتمل لـ 1.0 يخلق نظامًا حيث يمكن للمحطات الفردية إجبار المشاركين في السوق على استيعاب التكنولوجيا الجديدة دون ضمان تنظيمي بأن التكنولوجيا ستصبح عالمية. في النهاية، ينقل نهج اللجنة الخيارات السياسية إلى مفاوضات السوق، ويعامل تراخيص البث على أنها أصول مرنة وليست تصاريح مشروطة لخدمة الاحتياجات العامة. يبقى السؤال هو ما إذا كان ملايين الأمريكيين الذين يعتمدون على التلفزيون المجاني عبر الهواء سيحتفظون بإمكانية الوصول الهادفة مع تطور معيار البث، أو ما إذا كان هذا الوصول سيصبح مشروطًا بشراء معدات جديدة والحصول على موافقة من كيانات التصديق الخاصة.