يثير إشعار لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بشأن ATSC 3.0، الصادر في 7 أكتوبر، تساؤلات حول مستقبل تنظيم البث. ويرى النقاد أن لجنة الاتصالات الفيدرالية تتخلى عن دورها التنظيمي، وتحول السلطة إلى كيانات خاصة.
تتمثل القضية الأساسية، وفقًا للبعض، في أن اللجنة تبدو غير متأكدة من كيفية تنظيم الطيف المخصص للاستخدام العام. يُنظر إلى قرار إلغاء متطلبات النقل المتزامن الإلزامي، مع منح المذيعين سلطة تقديرية بشأن الجداول الزمنية للانتقال، على أنه نقل فعال للسيطرة على الطيف العام من لجنة الاتصالات الفيدرالية إلى أصحاب التراخيص الخاصين. يتناقض هذا بشكل حاد مع عمليات انتقال البث السابقة، والتي وضعت خلالها اللجنة مواعيد نهائية محددة ومتطلبات فنية.
ذكرت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC): "نقترح السماح للمحطات بمواصلة الانتقال طوعًا من إشارة 1.0 إلى إشارة 3.0 مع منحهم حرية أكبر لتلبية الاحتياجات المحددة لأسواقهم المحلية." يفترض هذا النهج أن القرارات التجارية التي يتخذها المذيعون الأفراد ستتماشى مع المصلحة العامة. ومع ذلك، يجادل النقاد بأن الوضع الحالي يشير إلى خلاف ذلك.
تبرز قضية التشفير هذا القلق. تتولى سلطة أمن ATSC 3.0 (A3SA)، وهي منظمة خاصة أسستها شبكات رئيسية مثل ABC و CBS و Fox و NBCUniversal و Univision، إدارة أنظمة إدارة الحقوق الرقمية. تمنع هذه الأنظمة حاليًا بعض أجهزة NextGen TV من عرض البث المشفر. أقرت اللجنة بتلقي "آلاف التعليقات من المستهلكين" تعبر عن إحباطهم من أن المعدات التي تم شراؤها مسبقًا قد لا تعمل بعد الآن لتلقي تلفزيون مجاني عبر الهواء.
يثير هذا سؤالًا أساسيًا: هل التشفير، الذي يتطلب فك تشفير خاص، لا يزال مؤهلاً باعتباره "بثًا" بموجب قانون الاتصالات، الذي يفرض عمليات الإرسال "المقصود استقبالها من قبل الجمهور"؟ ذكر الإشعار: "نسعى إلى الحصول على تعليق حول ما إذا كان نظام التشفير 3.0 الحالي، كما تديره A3SA وتنفذه جهات البث، يشكل "بثًا" بالمعنى المقصود في قانون الاتصالات."
إذا كانت عمليات الإرسال المشفرة التي تتطلب شهادة من اتحاد خاص لا تفي بالتعريف القانوني للبث، فقد تعمل المحطات التي تستخدم هذا التشفير خارج نطاق تراخيصها. جادلت مؤسسة Public Knowledge، وهي مؤسسة فكرية معنية بالسياسات، بأن "هذا الكيان الخاص، الذي تسيطر عليه جهات البث القائمة، سيسيطر على الأجهزة التي يمكنها استخدام الموجات الهوائية العامة. تفتقر الشركات الناشئة والمشاريع مفتوحة المصدر والمطورون الأكاديميون إلى الموارد اللازمة للتنقل في عملية اعتماد A3SA، وسيتم استبعاد العديد منهم ببساطة من نظام ATSC 3.0 الإيكولوجي."
يسمح نهج لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) - السعي للحصول على تعليقات بدلاً من وضع المعايير - للنظام الحالي بالاستمرار على الرغم من التعارضات المحتملة مع المتطلبات القانونية. يتكرر هذا النمط، حيث تحدد اللجنة أسئلة السياسة الرئيسية ولكنها تؤجل القرارات إلى إجراءات مستقبلية.
يتبع سؤال تخصيص الطيف نمطًا مشابهًا. تفرض اللوائح الحالية على المحطات "إرسال إشارة فيديو واحدة على الأقل مجانية عبر الهواء دون أي رسوم مباشرة على المشاهدين"، ولكن القدرات المحسنة لـ ATSC 3.0 تسمح للمذيعين بتخصيص نطاق ترددي كبير لنقل البيانات وخدمات أخرى غير متعلقة بالبث. حذر التحالف التلفزيوني الأمريكي من أن "NAB طالبت بقواعد تسمح للمذيعين بتخصيص أكثر من 95 بالمائة من طيف البث الخاص بهم لخدمات غير متعلقة بالبث."
بدلاً من وضع الحد الأدنى من متطلبات خدمة البث، تسعى الوثيقة "إلى الحصول على تعليق حول ما إذا كان يجب مطالبة جهات بث NextGen TV بتخصيص جزء معين من الطيف المرخص لها لبث برامج فيديو مجانية عبر الهواء بعد انتقالها إلى 3.0." يعامل هذا النهج تراخيص الطيف على أنها حقوق ملكية أكثر من كونها تفويضات مؤقتة ممنوحة لخدمة الجمهور.
يقدم الانتقال التلفزيوني الرقمي لعام 2009 تناقضًا صارخًا. أدى هذا الانتقال إلى تحرير الطيف من أجل النطاق العريض اللاسلكي، وقدم فوائد عامة واضحة، وتضمن مواعيد نهائية محددة وبرنامج دعم فيدرالي. يفتقر الإجراء الحالي إلى مبرر مماثل للمصلحة العامة.
تقر اللجنة بأنه "تم بيع ما يقرب من 14 مليون جهاز تلفزيون قادر على استقبال ATSC 3.0 و 300000 محول خارجي حتى عام 2024"، بينما تقدر Nielsen عدد الأسر التي لديها أجهزة تلفزيون على مستوى البلاد بـ 125 مليون أسرة. بعد ثماني سنوات من النشر الطوعي، يمتلك أقل من 12٪ من الأسر التي لديها أجهزة تلفزيون معدات قادرة على استقبال إرسال 3.0. اقترحت جمعية تكنولوجيا المستهلك (CTA) أن هذا يعكس استجابة طبيعية للسوق. ذكرت CTA: "إذا كانت جهات البث قلقة بشأن طلب السوق على موالفات ATSC 3.0، فعليهم القيام بدورهم في تثقيف المستهلكين والترويج لهم بدلاً من السعي إلى تفويض تكنولوجي."
كشف تحليل البيع بالتجزئة الذي أجرته CTA في مارس 2025 أن نماذج التلفزيون المماثلة التي تدعم ATSC 3.0 تكلف في المتوسط 157 دولارًا إضافيًا عن نماذج ATSC 1.0 فقط.
تسعى اللجنة إلى الحصول على تعليقات حول تفويض موالفات ATSC 3.0 في جميع أجهزة استقبال التلفزيون الجديدة، مستشهدة بتطلبها لعام 2002 لموالفات التلفزيون الرقمي. ومع ذلك، فإن المواقف مختلفة بشكل كبير. كان التفويض السابق مصحوبًا بموعد نهائي ثابت للانتقال، مما يضمن عدم إهدار استثمار المستهلك. يرفض الإجراء الحالي صراحةً تواريخ التحويل الإلزامي، وبدلاً من ذلك "يسعى إلى الحصول على تعليق حول ما إذا كان ينبغي أن يكون هناك غروب الشمس في نهاية المطاف لبث 1.0." يؤدي هذا إلى إنشاء مشكلة دائرية: تدرس اللجنة مطالبة المستهلكين بشراء معدات لمعيار بث قد يحل أو لا يحل في النهاية محل النظام الحالي، اعتمادًا على القواعد المستقبلية التي تستند إلى التعليقات التي لم يتم تقديمها بعد.
تكشف أسئلة نقل MVPD عن غموض مماثل. تسمح القواعد الحالية فقط بالنقل الإلزامي لإشارات ATSC 1.0، مما يعني أن المحطات التي تعمل حصريًا بتنسيق 3.0 لا يمكنها تأكيد حقوق النقل الإلزامي. تسعى اللجنة إلى الحصول على مدخلات حول توسيع التزامات النقل مع الاعتراف بأن NCTA تصف هذه المتطلبات بأنها تفرض "تحديات تقنية هائلة" وأعباء قد تكون غير دستورية. ذكرت NCTA أن إعادة توزيع إشارات 3.0 ستتطلب من MVPDs "شراء وتثبيت أجهزة ترميز وأجهزة استقبال وأجهزة إزالة تعدد الإرسال وأجهزة إزالة التشكيل الجديدة"، على الرغم من أنها لا تقدم أي تقديرات محددة للتكلفة. تطلب اللجنة معلومات مفصلة ولكنها لا تقدم أي إرشادات حول مستوى التكلفة الذي يعتبر غير معقول أو ما هي الفوائد التي تعود على المصلحة العامة والتي تبرر هذه التفويضات.
بشكل أساسي، يوضح النهج تعارضًا في تنظيم البث. يتم منح المرخص لهم حق الاستخدام الحصري للطيف العام مقابل الوفاء بالتزامات المصلحة العامة، بما في ذلك الوصول الشامل والمحلية والتنبيه في حالات الطوارئ. ومع ذلك، يبدو أن إطار عمل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) يعامل هذه الالتزامات على أنها قيود يجب تقليلها بدلاً من كونها المبرر الأساسي لتخصيص الطيف. "العقد الاجتماعي التقليدي للبث، حيث تلقت المحطات استخدامًا حصريًا للطيف مقابل توفير برمجة مجانية مع تلبية التزامات المصلحة العامة."
جادلت مؤسسة Public Knowledge بأن "العديد من أنواع الخدمات التي تسعى جهات البث إلى تقديمها من خلال ATSC 3.0، مثل الميزات التفاعلية، متاحة بالفعل من خلال منصات البث عبر الإنترنت، حيث يمكن لجهات البث المنافسة بشروط متساوية." يثير هذا السؤال الذي تتجنبه الإجراءات: هل لا يزال طيف البث هو أفضل آلية للخدمات التي تمكنها ATSC 3.0، أم يجب أن توجد هذه الخدمات على منصات الإنترنت التي لا تعتمد على تخصيصات الطيف الحصرية؟
تشير مدونة الرئيس Brendan Carr في 6 أكتوبر، والتي تصف ATSC 3.0 بأنها "مستقبل البث"، إلى دعم الانتقال. ومع ذلك، فإن الإشعار لا يوفر اليقين التنظيمي الذي تعتبره Sinclair Broadcasting و Pearl TV ضروريًا. أكد اجتماع Sinclair في 19 أغسطس مع Carr على أن "أفضل طريقة لتحفيز توفر المزيد من أجهزة المستهلكين هي توفير اليقين بشأن غروب الشمس." يخلق إطار عمل اللجنة عكس ذلك.
تصف جمعية LPTV Broadcasters اعتماد ATSC 3.0 الإلزامي بأنه "محسوبية في أسوأ حالاتها"، محذرة من أن المتطلبات ستحول القيمة من المستهلكين وجهات البث الصغيرة إلى أصحاب براءات الاختراع. أشار Frank Copsidas، رئيس الجمعية، إلى أن ATSC 3.0 "مبني على شبكة من براءات الاختراع التي تسيطر عليها حفنة من الشركات من خلال مجموعات براءات الاختراع" مع رسوم ترخيص تصل إلى 6.75 دولارًا لكل وحدة تلفزيون.
أدى خروج اللجنة عن المطالبة بترخيص براءات الاختراع "معقول وغير تمييزي" إلى عواقب، بما في ذلك توقف شركة LG Electronics عن إنتاج تلفزيونات متوافقة مع ATSC 3.0 بعد خسارة دعوى قضائية بشأن براءات الاختراع. تقر الوثيقة بأن "الرسوم المفرطة أو النزاعات المتعلقة بالترخيص يمكن أن تحد من المنافسة" وتذكر أن اللجنة "تواصل مراقبة السوق لبراءات الاختراع الأساسية القياسية ATSC 3.0"، لكنها لا تضع أي آليات إنفاذ.
والنتيجة هي زيادة مرونة جهات البث إلى أقصى حد مع توزيع التكاليف والمخاطر على المستهلكين والمصنعين وجهات البث الصغيرة و MVPDs، دون تحديد الفوائد العامة المقابلة. يخلق قرار اللجنة بإلغاء النقل المتزامن الإلزامي مع السعي للحصول على تعليق بشأن غروب الشمس المحتمل لـ 1.0 نظامًا يمكن فيه للمحطات الفردية إجبار المشاركين في السوق على تبني تقنية جديدة دون ضمان تنظيمي بأن التكنولوجيا ستصبح عالمية. تذكر اللجنة أنها "توافق مبدئيًا مع NAB على أن ديناميكيات السوق من المرجح أن تضمن بقاء البرامج الشائعة متاحة على نطاق واسع." ومع ذلك، تشير أنظمة التشفير التي تجعل عمليات البث غير قابلة للوصول على الأجهزة المعتمدة إلى أن حوافز السوق قد لا تنتج تلقائيًا نتائج تتفق مع الوصول الشامل.
ينقل نهج اللجنة خيارات السياسة الأساسية من الإجراءات التنظيمية إلى مفاوضات السوق، ويعامل تراخيص البث على أنها أصول مرنة بدلاً من تفويضات مشروطة لخدمة الاحتياجات العامة. بالنسبة للمستهلكين غير القادرين على استقبال عمليات البث المشفرة على المعدات التي تم شراؤها مسبقًا، وبالنسبة للمصنعين غير المتأكدين مما إذا كانوا سيستثمرون في إنتاج ATSC 3.0، وبالنسبة لـ MVPDs التي تواجه تكاليف الترقية، وبالنسبة لجهات البث الصغيرة القلقة بشأن نفقات الاعتماد، فإن الرسالة واضحة: قم بحل هذه الأمور من خلال مفاوضات السوق بدلاً من الحماية التنظيمية.
قد يعكس هذا فلسفة متماسكة تثق في قوى السوق لإنتاج نتائج فعالة. لكنه يمثل خروجًا عن المبدأ القائل بأن الطيف المخصص للبث يحمل التزامات خدمة عامة يجب أن تضمن الرقابة الوفاء بها. سيكون الاختبار النهائي هو ما إذا كان ملايين الأمريكيين الذين يعتمدون على التلفزيون المجاني عبر الهواء يحتفظون بإمكانية وصول ذات مغزى مع تطور معيار البث، أو ما إذا كان هذا الوصول يصبح مشروطًا بشراء معدات جديدة والحصول على موافقة من كيانات الاعتماد الخاصة.