ORLANDO, Fla. – Die Raumfahrtgemeinschaft hat sich weitgehend unterstützend zur erneuten Nominierung von Jared Isaacman für die Leitung der NASA geäußert, auch wenn er sich mit Bedenken hinsichtlich der in seinem politischen Manifest dargelegten Positionen auseinandersetzt. Auf dem Economist Space Summit, der hier am 5. November stattfand, lobten Redner und Teilnehmer die Entscheidung von Präsident Donald Trump, Isaacman erneut für die Leitung der Behörde zu nominieren. Dies geschieht, nachdem seine ursprüngliche Nominierung vor über fünf Monaten zurückgezogen wurde.
Andy Lapsa, CEO des Start-up-Unternehmens Stoke Space für Trägerraketen, äußerte sich während einer Konferenzdiskussion begeistert: "Ich freue mich für Jared und für die NASA und das Land. Ich halte es für eine großartige Nominierung." Er fügte hinzu: "Es ist wichtig für unser nationales Raumfahrtprogramm, eine klare Richtung und eine konkrete Zukunft zu haben, und ich denke, Jared bringt das mit. Ich bin also sehr aufgeregt."
Greg Autry, Associate Provost für Raumfahrtkommerzialisierung und -strategie an der University of Central Florida, begrüßte die Nachricht ebenfalls. "Wir haben gestern Abend wirklich tolle Neuigkeiten erhalten", sagte er in seinen Eröffnungsbemerkungen auf der Konferenz und bezog sich dabei auf Isaacmans erneute Nominierung. Diese Entwicklung könnte sich auch positiv auf Autry auswirken, der im März für die Rolle des Chief Financial Officer der NASA nominiert wurde. Seine Nominierung zusammen mit der von Matt Anderson für den stellvertretenden Administrator der NASA, die im Mai bekannt gegeben wurde, wartet jedoch noch auf die Zustimmung des Senats. "Ich freue mich darauf, bald mit ihm in D.C. zusammenzuarbeiten", sagte Autry über Isaacman.
Der Zeitplan für diese Nominierungen bleibt ungewiss. Laut Congress.gov hatte das Weiße Haus Isaacmans erneute Nominierung bis zum 5. November noch nicht offiziell beim Senat eingereicht. Seine ursprüngliche Nominierung wurde am 2. Juni zurückgezogen. Es wird erwartet, dass sich Isaacman einer weiteren Bestätigungsanhörung stellen muss, bei der die Gesetzgeber ihn wahrscheinlich zu seinem Grundsatzpapier "Project Athena" befragen werden, in dem er seine Vision für die Neugestaltung der NASA darlegt.
Das 62-seitige Dokument "Project Athena", das kürzlich auf dem Capitol Hill kursierte und von Ars Technica und Politico veröffentlicht wurde, schlägt Änderungen vor, die von der Beendigung des Space Launch System (SLS)-Programms bis hin zur verstärkten Nutzung kommerzieller Daten für wissenschaftliche Missionen und der Umstrukturierung von Teilen der Behörde reichen. In einem Social-Media-Beitrag von fast 1.500 Wörtern am 4. November bestätigte Isaacman die Echtheit des Dokuments. Er erklärte, dass eine einzelne Kopie Mitte August an eine ungenannte Partei weitergegeben wurde, etwa zweieinhalb Monate nach dem Rückzug seiner ursprünglichen Nominierung. Die 62-seitige Version stammt aus einem längeren, 100-seitigen Bericht, der während der Prüfung seiner Nominierung durch den Senat erstellt wurde.
"Ich persönlich denke, dass das 'Warum' hinter dem Zeitpunkt der Verbreitung dieses Dokuments - und dem Spin, der den Reportern gegeben wird - die eigentliche Geschichte ist", schrieb er. Isaacman bekräftigte, dass das Dokument mit seiner Aussage vor dem Senat im April übereinstimme, behauptete aber, dass bestimmte Aspekte falsch dargestellt worden seien. "Um es klar zu sagen, der Plan enthält keine Anweisung, Gateway oder SLS zu streichen. Tatsächlich wird das Wort 'Gateway' im gesamten Dokument nur dreimal verwendet", stellte er klar.
Er erklärte, dass das Dokument "die Möglichkeit auslotete, Hardware und Ressourcen auf ein nukleares, elektrisches Antriebsprogramm umzustellen, nachdem die Ziele des Haushaltsplans des Präsidenten erreicht sind". Der Haushaltsvorschlag der Regierung für 2026 sah vor, sowohl Gateway als auch SLS nach Artemis 3 zu streichen, obwohl der Kongress später im Juli im Haushaltsausgleichsgesetz Mittel für beide Programme bereitstellte.
Isaacman umriss in dem Bericht fünf Hauptprioritäten: "Reorganisieren und befähigen", "Amerikanische Führung in der High Ground of Space", "Lösung der Orbitalwirtschaft", "NASA als Kraftmultiplikator für die Wissenschaft" und "Investitionen in die Zukunft". Er betonte, dass der Abschnitt über Wissenschaft eine Diskussion über Datenkäufe beinhaltete, insbesondere für Erdbeobachtungsmissionen, unter Verwendung kommerzieller Satellitenkonstellationen, die von Unternehmen wie BlackSky und Planet betrieben werden. "Warum maßgeschneiderte Satelliten mit höheren Kosten und Verzögerungen bauen, wenn man die Daten bei Bedarf von bestehenden Anbietern kaufen und die Mittel für mehr planetarische Wissenschaftsmissionen umwidmen könnte (als Beispiel)?"
Die NASA bezieht derzeit Erdbeobachtungsdaten von kommerziellen Unternehmen über das Commercial Satellite Data Acquisition Program. Diese Käufe ergänzen Daten von spezialisierten NASA-Missionen, die über fortschrittliche Nutzlasten verfügen, die auf kommerziellen Raumfahrzeugen nicht zu finden sind. Isaacman wies auch Berichte zurück, wonach das Dokument auf das Jet Propulsion Laboratory (JPL) abzielte. "Der Bericht hat nie auch nur im Entferntesten angedeutet, dass Amerika jemals auf das Jet Propulsion Laboratory verzichten könnte", schrieb er. "Alles, was darauf hindeutet, dass ich wissenschaftsfeindlich bin oder diese Verantwortung auslagern möchte, ist schlichtweg unwahr."
"Dieser Plan hat nie einen bestimmten Anbieter bevorzugt, nie die Schließung von Zentren empfohlen oder die Streichung von Programmen angeordnet, bevor die Ziele erreicht wurden", schloss er. "Er wurde als Ausgangspunkt geschrieben, um der NASA, internationalen Partnern und dem kommerziellen Sektor die besten Chancen für langfristigen Erfolg zu geben."
Es kamen Spekulationen auf, dass das Project Athena-Dokument durchgesickert sei, um Isaacmans erneute Nominierung zu untergraben und Sean Duffys Amtszeit als amtierender Administrator zu verlängern. Isaacman erklärte in seinem Beitrag, dass es keine "Reibungen" zwischen ihm und Duffy gebe, obwohl sie möglicherweise unterschiedliche Ansichten über die Zukunft der NASA hätten. "Wir glauben beide fest an die amerikanische Führung in der High Ground of Space - obwohl wir uns möglicherweise darüber unterscheiden, wie dieses Ziel erreicht werden kann und ob die NASA eine unabhängige Behörde bleiben sollte", schrieb Isaacman und spielte damit auf Behauptungen an, dass Duffy eine Eingliederung der NASA in das Verkehrsministerium befürwortet, dem er vorsteht.
Letztendlich war der Leak erfolglos, wenn er Isaacmans Rückkehr verhindern sollte. Kurz nachdem Isaacman das Dokument verteidigt hatte, kündigte Trump seine erneute Nominierung an.