ORLANDO, Fla. – La comunidad espacial ha expresado en gran medida su apoyo a la nueva nominación de Jared Isaacman para dirigir la NASA, incluso mientras aborda las preocupaciones sobre las posiciones delineadas en su manifiesto político. En la Economist Space Summit celebrada aquí el 5 de noviembre, oradores y asistentes elogiaron la decisión del presidente Donald Trump, anunciada el día anterior, de volver a nominar a Isaacman para dirigir la agencia. Esto se produce después de la retirada de su nominación inicial hace más de cinco meses.
Andy Lapsa, CEO de la startup de vehículos de lanzamiento Stoke Space, expresó su entusiasmo durante una discusión en la conferencia: "Estoy encantado por Jared y por la NASA y el país. Creo que es una gran nominación". Añadió: "Es importante para nuestro programa espacial nacional tener una dirección clara y un futuro concreto, y creo que Jared aporta eso. Así que estoy muy emocionado".
Greg Autry, vicerrector asociado de comercialización y estrategia espacial de la University of Central Florida, también acogió con satisfacción la noticia. "Recibimos muy buenas noticias anoche", declaró, refiriéndose a la nueva nominación de Isaacman durante sus comentarios de apertura en la conferencia. Este desarrollo también podría tener un impacto positivo en Autry, quien fue nominado para el puesto de director financiero de la NASA en marzo. Sin embargo, su nominación, junto con la de Matt Anderson para el puesto de administrador adjunto de la NASA, anunciada en mayo, aún está a la espera de la aprobación del Senado. "Espero trabajar con él pronto en D.C.", dijo Autry sobre Isaacman.
El calendario para estas nominaciones sigue siendo incierto. Al 5 de noviembre, la Casa Blanca no había presentado oficialmente la nueva nominación de Isaacman al Senado, según Congress.gov. Su nominación original fue retirada el 2 de junio. Se espera que Isaacman se enfrente a otra audiencia de confirmación donde es probable que los legisladores le pregunten sobre su documento de política, "Project Athena", que describe su visión para remodelar la NASA.
El documento de 62 páginas "Project Athena", que circuló recientemente en el Capitolio y fue reportado por Ars Technica y Politico, propone cambios que van desde la finalización del programa Space Launch System (SLS) hasta el aumento del uso de datos comerciales para misiones científicas y la reestructuración de partes de la agencia. En una publicación en redes sociales de casi 1.500 palabras el 4 de noviembre, Isaacman confirmó la autenticidad del documento. Afirmó que se proporcionó una sola copia a una parte no identificada a mediados de agosto, aproximadamente dos meses y medio después de que se retirara su nominación inicial. La versión de 62 páginas se tomó de un informe más extenso de 100 páginas redactado mientras su nominación estaba bajo consideración del Senado.
"Personalmente, creo que el 'por qué' detrás del momento de la circulación de este documento - y el giro que se está dando a los reporteros - es la verdadera historia", escribió. Isaacman mantuvo que el documento se alineaba con su testimonio de abril ante el Senado, pero afirmó que ciertos aspectos habían sido tergiversados. "Para ser claros, el plan no emite una directiva para cancelar Gateway o SLS. De hecho, la palabra 'Gateway' se utiliza sólo tres veces en todo el documento", aclaró.
Explicó que el documento exploraba "la posibilidad de pivotar hardware y recursos a un programa de propulsión eléctrica nuclear después de que se completen los objetivos del presupuesto del presidente". La propuesta presupuestaria de la administración para 2026 sugería cancelar tanto Gateway como SLS después de Artemis 3, aunque el Congreso asignó posteriormente fondos para ambos programas en el proyecto de ley de conciliación presupuestaria de julio.
Isaacman esbozó cinco prioridades principales en el informe: "Reorganizar y empoderar", "Liderazgo estadounidense en el terreno elevado del espacio", "Resolver la economía orbital", "La NASA como un multiplicador de fuerza para la ciencia" e "Invertir en el futuro". Hizo hincapié en que la sección sobre ciencia incluía un debate sobre las compras de datos, específicamente para las misiones de observación de la Tierra, utilizando constelaciones de satélites comerciales operadas por empresas como BlackSky y Planet. "¿Por qué construir satélites a medida con mayor coste y retraso cuando se podría pagar por los datos según sea necesario a los proveedores existentes y reutilizar los fondos para más misiones de ciencia planetaria (como ejemplo)?".
La NASA actualmente adquiere datos de observación de la Tierra de empresas comerciales a través del programa Commercial Satellite Data Acquisition. Estas compras complementan los datos de las misiones especializadas de la NASA que cuentan con cargas útiles avanzadas que no se encuentran en las naves espaciales comerciales. Isaacman también refutó los informes de que el documento apuntaba al Jet Propulsion Laboratory (JPL). "El informe nunca sugirió ni remotamente que Estados Unidos pudiera prescindir del Jet Propulsion Laboratory", escribió. "Cualquier cosa que sugiera que soy anti-ciencia o que quiero externalizar esa responsabilidad es simplemente falsa".
"Este plan nunca favoreció a ningún proveedor, nunca recomendó el cierre de centros ni ordenó la cancelación de programas antes de que se alcanzaran los objetivos", concluyó. "Fue escrito como un punto de partida para dar a la NASA, a los socios internacionales y al sector comercial la mejor oportunidad de éxito a largo plazo".
Surgió la especulación de que el documento Project Athena se filtró para socavar la nueva nominación de Isaacman y prolongar el mandato de Sean Duffy como administrador interino. Isaacman declaró en su post que no había "fricción" entre él y Duffy, aunque podrían tener diferentes perspectivas sobre el futuro de la NASA. "Ambos creemos profundamente en el liderazgo estadounidense en el terreno elevado del espacio, aunque podemos diferir en cómo lograr ese objetivo y si la NASA debe seguir siendo una agencia independiente", escribió Isaacman, aludiendo a las afirmaciones de que Duffy favorecía la incorporación de la NASA al Departamento de Transporte, que él dirige.
En última instancia, si la filtración pretendía impedir el regreso de Isaacman, no tuvo éxito. Poco después de que Isaacman defendiera el documento, Trump anunció su nueva nominación.