Un grupo de **puertos espaciales** existentes y propuestos están uniendo fuerzas para compartir lecciones aprendidas y potencialmente desarrollar estándares para las instalaciones de lanzamiento en todo el mundo. Ocho **puertos espaciales** en seis países firmaron un memorando de entendimiento el 13 de octubre durante un evento celebrado en el marco del Congreso Astronáutico Internacional (IAC) en Milán, Italia. El acuerdo describe planes para que las instalaciones de lanzamiento trabajen juntas para abordar problemas en el desarrollo y la operación de sus instalaciones. “Esta asociación demuestra nuestro compromiso colectivo de subrayar la importancia de los **puertos espaciales**, apoyar su futuro y permitir una nueva era de innovación, seguridad y crecimiento económico en la industria espacial”, dijo Roosevelt “Ted” Mercer, jefe de la Autoridad del Puerto Espacial de Virginia, que opera el Puerto Espacial Regional del Atlántico Medio (MARS) en la isla de Wallops, Virginia, en un comunicado. El anuncio no reveló problemas específicos que el grupo abordará, aunque señaló que discutirán “el establecimiento de estándares internacionales de **puertos espaciales**”. El grupo inicial de ocho **puertos espaciales** se reunirá para determinar los temas clave para la colaboración. Los **puertos espaciales** van desde instalaciones establecidas hasta propuestas. MARS, por ejemplo, alberga lanzamientos de empresas como Northrop Grumman y Rocket Lab, mientras que el otro **puerto espacial** estadounidense que se une, Pacific Spaceport Complex-Alaska, ha servido a empresas de lanzamiento de pequeños vehículos como ABL Space Systems y Astra. El Centro Espacial Esrange de Suecia ha sido un sitio de lanzamiento para cohetes de sondeo suborbitales durante décadas y se está preparando para albergar lanzamientos orbitales. Dos **puertos espaciales** en el Reino Unido que firmaron el acuerdo, SaxaVord Spaceport Sutherland Spaceport, están desarrollando instalaciones con planes para albergar lanzamientos orbitales a partir de 2025. Los otros tres **puertos espaciales** - Hokkaido Spaceport en Japón, Space Centre Australia y Stargate Peru - todavía están en las primeras etapas de desarrollo y no está claro cuándo, o si, apoyarán los lanzamientos orbitales. “Al trabajar juntos para establecer prácticas estandarizadas, podemos mejorar la resistencia y la capacidad de respuesta de los sistemas de lanzamiento”, dijo James Palmer, director ejecutivo de Space Centre Australia, en un comunicado. La firma del memorando de entendimiento tuvo lugar al final de una reunión a puerta cerrada celebrada en el IAC organizada por la Administración Federal de Aviación y la Alianza Global de Puertos Espaciales (GSA), una organización de **puertos espaciales** existentes y propuestos. Esa reunión discutió temas que van desde la regulación hasta el desarrollo económico de los **puertos espaciales** en todo el mundo. La amplia gama de **puertos espaciales** que participaron en la reunión y firmaron el memorando de entendimiento ilustró el desafío de comparar las instalaciones de lanzamiento. Otra presentación de la conferencia del IAC presentó un enfoque para hacerlo. “Cada **puerto espacial** es único”, dijo Janet Tinoco de la consultoría Runways to Space durante una presentación en el IAC el 17 de octubre. “¿Cómo se comparan y contrastan realmente los diferentes **puertos espaciales** y los diferentes regímenes regulatorios de una manera justa, equitativa y confiable?”. El enfoque que ella y Patrick McCarthy de Space Florida adoptaron es el “Nivel de preparación del puerto espacial”, una escala de uno a nueve modelada según la metodología de nivel de preparación tecnológica utilizada por agencias como la NASA. La escala examina las capacidades técnicas y regulatorias para albergar una amplia gama de actividades de lanzamiento. En esa escala, un **puerto espacial** con una calificación de uno sería un sitio propuesto que ha delineado su concepto básico pero aún no ha obtenido aprobaciones regulatorias o construido infraestructura. Un **puerto espacial** calificado con cuatro tendría una capacidad operativa “limitada” para un solo cliente, mientras que uno en nueve puede manejar una operación “madura y rápida” de múltiples vehículos. “El objetivo de esto es brindar a los gobiernos o empresas privadas la capacidad de sopesar la capacidad de su **puerto espacial** prospectivo o **puerto espacial** operativo para apoyar diferentes tipos de clientes a diferentes ritmos”, dijo McCarthy. “La idea es dar una escala objetiva en lugar de solo escuchar a los departamentos de mercadotecnia y desarrollo comercial”. Como parte de la presentación, McCarthy y Tinoco ofrecieron estudios de caso de varios **puertos espaciales**. MARS, por ejemplo, está calificado con un seis, lo que significa que tiene una capacidad operativa madura para un solo usuario o clase de vehículo y está desarrollando una capacidad inicial para otros usuarios. SaxaVord fue calificado con un tres, ya que ha construido infraestructura y recibió una licencia de sitio, pero aún no ha albergado un lanzamiento. Cabo Cañaveral alcanzó el máximo de nueve. “No todos los **puertos espaciales** desean o realmente necesitan alcanzar el nivel más alto”, dijo McCarthy, como los que son propiedad y están operados por una sola empresa como Launch Site One de Blue Origin en el oeste de Texas para su vehículo suborbital New Shepard y el sitio Starbase de SpaceX para Starship/Super Heavy. “Pueden ser suficientemente activos en el nivel cuatro o cinco porque están apoyando a un solo cliente”.