Une audition d’une sous-commission du Comité scientifique de la Chambre du 26 février a mis en évidence des points de vue contrastés sur l’avenir de la campagne d’exploration lunaire Artemis de la NASA. Scott Pace, ancien secrétaire exécutif du Conseil national de l’espace, a plaidé pour un abandon rapide du Space Launch System (SLS), soulignant son coût élevé et son manque de réutilisabilité. Il a suggéré d’explorer des alternatives, telles que l’achat de services de lancement lourd, déclarant : « Il est temps d’envisager des alternatives pour aller de la Terre à la Lune et revenir. » Il a ajouté : « Nous avons besoin d’une sortie pour notre dépendance au SLS. » Pace a précisé qu’il ne s’agissait pas d’un appel à la suppression immédiate du SLS, reconnaissant qu’Artemis 2 et 3 sont déjà en cours de développement. Il a proposé de réévaluer la stratégie d’ici Artemis 4 pour établir une présence lunaire plus durable.

Inversement, Dan Dumbacher, ancien administrateur adjoint associé de la NASA, a exprimé son scepticisme quant à la dépendance à Starship de SpaceX pour les missions Artemis initiales. Il a remis en question la faisabilité du lancement d’environ 35 à 40 Starships d’ici 2030 pour réaliser à la fois une mission de test sans équipage et Artemis 3, y compris les opérations de transfert de carburant en orbite terrestre basse. Il a déclaré : « Je pose cette question : 40 lancements, le développement et la démonstration de la station de carburant de fusée en orbite non développée et non démontrée, et l’intégration d’un scénario opérationnel complexe sur plusieurs systèmes peuvent-ils tous réussir d’ici 2030 ? La probabilité de succès de ce plan est au mieux faible. » Il a proposé un chemin de développement plus rapide pour un alunisseur plus simple comme solution potentielle.

Pace et Dumbacher ont tous deux souligné l’importance du retour des humains sur la Lune comme tremplin vers des missions martiennes. Cela correspond à l’intérêt d’Elon Musk, PDG de SpaceX, pour l’accélération des missions martiennes avec équipage. Cependant, le représentant Mike Haridopolos, président de la sous-commission spatiale, a présenté la mission lunaire comme une compétition géopolitique avec la Chine, déclarant : « Nous sommes dans une course vers la Lune, et l’Amérique doit gagner cette course. » La représentante Valerie Foushee a également reconnu cette compétition, mais s’est inquiétée des perturbations potentielles au sein de la NASA en raison des actions de l’administration précédente.

L’audition a mis en lumière la complexité et les défis des objectifs ambitieux de la NASA, avec des opinions divergentes sur la meilleure approche pour parvenir à une présence lunaire durable et, finalement, ouvrir la voie à des missions vers Mars.