Alors que les chaînes de télévision dévoilaient leurs plans de couverture de la soirée électorale de 2024, une chose est devenue claire : si la technologie qui alimente ces diffusions a considérablement évolué, l'approche fondamentale n'a pas changé de manière significative au cours des deux dernières décennies.

Malgré le déclin du nombre de téléspectateurs traditionnels et l'évolution des habitudes du public, la plupart des chaînes semblaient satisfaites d'ajouter une touche de fraîcheur à leurs formules éprouvées.

La couverture de cette année a mis en évidence une industrie prise entre l'innovation et la tradition, la plupart des organes de presse optant pour des changements progressifs plutôt qu'une réinvention complète. Le résultat ? Une soirée de télévision qui semblait à la fois avant-gardiste et étrangement datée.

Cela ne veut pas dire que ce n'était pas une bonne télévision ou que l'effort n'en valait pas la peine, car d'innombrables heures ont été consacrées à la rendre possible... mais le moment est venu pour les diffuseurs de s'adapter pour survivre, car ils sont confrontés à une pression croissante de la part de nouveaux concurrents et d'actionnaires.

Le changement le plus visible sur toutes les chaînes a été l'adoption généralisée de la réalité augmentée et des techniques de production virtuelle, telles que les extensions de plateau virtuelles.

NBC News a transformé le Studio 4E en une vue virtuelle surplombant Rockefeller Plaza, CBS News a reconfiguré le Studio 1515 avec un éventail impressionnant de capacités de RA et Telemundo a transformé une partie de son Telemundo Center en ajoutant un environnement virtuel à 360 degrés.

Dans l'ensemble, ces mises en œuvre n'ont pas distrait de l'expérience de visionnement et ont été largement utilisées pour aider à faire avancer les données et l'histoire de la soirée.

Comparez cette approche relativement conservatrice à la couverture du diffuseur international Al Arabiya, où la chaîne a transformé l'horizon de Dubaï en une toile électorale immersive, avec des bâtiments du Capitole virtuels et une visualisation des données qui ferait honneur à une maison d'effets spéciaux d'Hollywood. Le contraste met en évidence la réticence des chaînes américaines à repousser trop loin les limites de la créativité, même si elles investissent massivement dans de nouvelles technologies.

S'il y a un fil conducteur commun à la couverture de toutes les chaînes, c'est la présence omniprésente des écrans tactiles et de leurs opérateurs désignés.

Ce qui a commencé comme le phénomène Steve Kornacki de MSNBC a évolué en une course aux armements, chaque chaîne espérant reproduire cette magie - qui a généré près de 10 millions de vues sur YouTube le soir des élections.

Le résultat de cette réplication ? De nombreux analystes piquent des écrans.

Bien que les données contenues dans un écran tactile puissent ajouter de la valeur (comme plonger dans le comté de Bucks), ce n'est pas toujours le "bon" mode de diffusion. Seul CBS (au niveau des stations locales) a choisi de déplacer certaines analyses de données d'un écran tactile vers un plateau virtuel complet, ce qui a permis une meilleure présentation visuelle.

Lorsque chaque chaîne a sa version du "grand tableau", cela cesse d'être spécial et commence à ressembler à un théâtre obligatoire.

La diffusion la plus intrigante de la soirée est venue d'une source improbable : "Election Night Live" d'Amazon Prime Video, animé par Brian Williams.

Diffusant depuis un plateau de tournage MGM, la production utilisait un mur d'écran LED pour créer des vues panoramiques virtuelles de l'Amérique - avec des voitures classiques, des granges et des routes sinueuses bordées de drapeaux américains.

La diffusion a même commencé par une approche différente d'un cold open, qui n'était pas excessivement dramatique, mais plutôt quelque chose de plus proche d'un spécial de History Channel.

Bien que l'exécution technique ait parfois semblé un peu rugueuse, la volonté d'Amazon d'expérimenter le format et la présentation a offert un aperçu de ce que pourrait devenir la couverture des élections.

Le rythme plus détendu et le cadre non conventionnel ont créé quelque chose de familier et de frais. Pourtant, même cette audacieuse expérience ne s'est pas complètement affranchie des conventions traditionnelles, s'appuyant toujours fortement sur des groupes d'experts politiques et des analyses conventionnelles.

L'histoire la plus importante de la soirée n'était peut-être pas ce qui apparaissait à l'écran, mais qui regardait - ou plutôt, qui ne regardait pas. Nielsen a signalé un déclin de 25 % de l'audience télévisuelle traditionnelle par rapport à 2020, avec seulement 42,3 millions de téléspectateurs sur 18 chaînes. Pendant ce temps, les plateformes de diffusion en continu ont connu un engagement sans précédent, YouTube à lui seul représentant 84 millions d'heures de visionnage liées aux élections.

Ce changement d'habitudes de visionnage va au-delà des simples préférences de plateforme.

Des sources alternatives comme les commentateurs politiques sur Rumble et les streamers Twitch ont attiré un public important, ce qui suggère que les téléspectateurs recherchent de plus en plus une couverture qui correspond à leur style et à leur perspective préférés plutôt qu'aux présentations traditionnelles des chaînes.

Peut-être est-il temps pour les chaînes d'envisager d'engager ces publics avec des flux dédiés.

L'industrie de la radiodiffusion est déjà confrontée à de grands défis dans les années à venir, avec des publics qui recherchent de nouvelles façons de s'engager avec le contenu et sur de nouvelles plateformes.

Si les chaînes ont adopté de nouvelles technologies, elles ont été beaucoup plus hésitantes à repenser leur approche de la couverture des élections.

L'information factuelle est, bien sûr, toujours l'élément le plus important, en particulier dans un ton et une manière qui ne confondent pas mais informent un public, surtout lorsque les données continuent d'affluer.

Mais avec le déclin continu de l'audience traditionnelle, les innovations techniques seules ne suffiront pas à endiguer le flot de téléspectateurs qui migrent vers des plateformes alternatives.

Le succès de la couverture en streaming, que ce soit par le biais de plateformes établies comme YouTube ou de nouveaux venus comme Amazon Prime Video, indique que le public est prêt pour quelque chose de différent. La question est de savoir si les chaînes vont prendre l'indice et pousser les diffusions plus loin "hors des sentiers battus" tant qu'elles ont encore le public.

Comme l'a démontré la soirée électorale, les outils de la réinvention sont déjà là. Ce qu'il faut maintenant, c'est la volonté de les utiliser de manière réellement transformatrice.

Il convient de noter que la soirée électorale représente l'équivalent du Super Bowl pour l'industrie de l'information télévisuelle - une entreprise massive qui nécessite des mois, voire des années de préparation, et des milliers d'heures de travail de la part de centaines de professionnels talentueux.

Ces productions mettent en valeur le journalisme de diffusion dans sa forme la plus ambitieuse, les chaînes déployant des centaines de journalistes dans tout le pays, coordonnant plusieurs salles de contrôle et traitant de vastes quantités de données en temps réel.

Le dévouement et les compétences nécessaires pour réaliser ces diffusions complexes méritent d'être reconnus.

Cependant, reconnaître cette excellence ne devrait pas nous empêcher de nous demander si toute cette machinerie impressionnante pourrait être déployée au service de quelque chose de transformateur.

Alors que les habitudes de visionnage continuent d'évoluer, le plus grand hommage à ces professionnels dévoués serait peut-être de leur donner la liberté de réinventer la couverture de la soirée électorale pour une nouvelle ère plutôt que de simplement ajouter une autre couche de vernis technologique.