Les diffusions télévisées de la soirée électorale américaine de 2024 ont révélé une industrie télévisuelle prise dans un paradoxe fascinant. Alors que la technologie qui alimente ces diffusions a subi une évolution dramatique, l’approche sous-jacente reste remarquablement similaire à celle d’il y a deux décennies. Malgré la baisse de l’audience traditionnelle et l’évolution des préférences du public, la plupart des chaînes semblaient se contenter d’une mise à jour superficielle des formules établies.
La couverture de cette année a illustré une industrie déchirée entre l’innovation et la tradition. La préférence écrasante pour des changements incrémentaux plutôt qu’une refonte complète a donné lieu à une soirée télévisée qui semblait à la fois avant-gardiste et curieusement dépassée. Cela ne veut pas diminuer l’immense effort déployé ; d’innombrables heures ont été consacrées à ces productions, mais le moment pour les diffuseurs de s’adapter pour survivre approche rapidement, au milieu des pressions croissantes exercées par de nouveaux concurrents et actionnaires.
Un changement important sur l’ensemble des chaînes a été l’utilisation généralisée de la réalité augmentée (RA) et de la production virtuelle. NBC News a transformé le Studio 4E, CBS News a remanié le Studio 1515, et Telemundo a amélioré son Telemundo Center en utilisant des environnements virtuels à 360 degrés. Ces ajouts ont généralement amélioré la présentation sans nuire à l’expérience de visionnage, servant principalement à clarifier les données et la narration.
En revanche, la couverture d’Al Arabiya a transformé les toits de Dubaï en une toile électorale immersive, montrant un niveau de prise de risques créatifs absent des chaînes américaines. Cette disparité souligne la réticence des diffuseurs américains à adopter pleinement des approches créatives plus audacieuses malgré des investissements importants dans les nouvelles technologies.
Une caractéristique omniprésente a été la prolifération des écrans tactiles et de leurs opérateurs. Ce qui a commencé avec Steve Kornacki de MSNBC a suscité une compétition à l’échelle du réseau, chacun s’efforçant de reproduire son succès — un exploit prouvé par près de 10 millions de vues sur YouTube le soir des élections. Le résultat ? Des analystes interagissant constamment avec des écrans. Bien que les données tactiles puissent être précieuses (comme l’analyse approfondie du comté de Bucks), ce n’est pas toujours la méthode de diffusion optimale. Seule CBS, au niveau local, a déplacé une partie de l’analyse d’un écran tactile vers un décor virtuel complet, obtenant une présentation visuelle supérieure. L’omniprésence des « grands tableaux » diminue leur impact, les rendant un simple spectacle obligatoire.
« Election Night Live » d’Amazon Prime Video, animé par Brian Williams, a présenté une alternative rafraîchissante. Utilisant un mur d’écran LED dans un studio d’enregistrement MGM, l’émission a créé des environnements virtuels immersifs. Son ouverture inhabituelle, plus proche d’un documentaire de History Channel, a donné le ton. Bien que techniquement imparfait, la volonté d’expérimentation d’Amazon a offert un aperçu de l’avenir de la couverture électorale. Le rythme et le cadre décontractés étaient à la fois familiers et nouveaux, même avec le recours à des panels d’analyse politique traditionnels.
Le récit le plus important n’est peut-être pas ce qui a été montré, mais qui a regardé — ou non. Nielsen a signalé une baisse de 25 % de l’audience télévisée traditionnelle par rapport à 2020, avec seulement 42,3 millions de téléspectateurs sur 18 chaînes. Les plateformes de streaming ont connu une forte augmentation, YouTube enregistrant à lui seul 84 millions d’heures de temps de visionnage liés aux élections. Ce changement de visionnement s’étend au-delà des plateformes ; des sources alternatives, y compris les commentateurs politiques sur Rumble et les streamers Twitch, ont attiré un public important, suggérant une préférence pour un contenu aligné sur les points de vue individuels plutôt que sur les offres des chaînes traditionnelles.
L’industrie de la radiodiffusion est confrontée à des défis majeurs, le public interagissant avec du contenu sur de nouvelles plateformes. Si les chaînes ont adopté les nouvelles technologies, elles ont été lentes à adapter leur approche de la couverture électorale. Si les reportages factuels restent primordiaux, la baisse continue de l’audience traditionnelle nécessite plus que des améliorations technologiques pour fidéliser le public. Le succès des plateformes de streaming indique une soif du public pour quelque chose de différent. La question est de savoir si les chaînes sauront saisir cette occasion.
Il est important de reconnaître l’ampleur de ces diffusions de la soirée électorale — une entreprise massive nécessitant une préparation approfondie et les efforts de nombreux professionnels. Cela démontre le journalisme télévisé dans sa forme la plus ambitieuse. Cependant, cette excellence ne devrait pas empêcher de se demander si cette impressionnante machinerie pourrait être utilisée pour quelque chose de transformateur.
Avec l’évolution des habitudes de visionnage, le plus grand hommage à ces professionnels pourrait être de les habiliter à réinventer la couverture de la soirée électorale pour une nouvelle ère, plutôt que de simplement ajouter une autre couche de polissage technologique. Les outils de réinvention existent ; ce qui est nécessaire, c’est la volonté de les utiliser de manière véritablement transformatrice.