L’industrie spatiale est dominée par SpaceX, ce qui représente un obstacle majeur pour les nouveaux entrants. Les investisseurs et les dirigeants de startups conseillent d’éviter la concurrence directe et de privilégier des approches uniques. Meagan Crawford, fondatrice et associée gérante de SpaceFund, a déclaré : « Sans vouloir offenser les 183 sociétés de lancement que je suis sur mon site web, ce n’est pas l’avenir de l’industrie spatiale. La question est : qu’est-ce qui est lancé ? »
Les préoccupations sont amplifiées par le rôle important d’Elon Musk au sein de l’administration Trump. Christopher Thein, directeur général d’EOI Space, a fait remarquer : « Si j’étais un investisseur, je serais méfiant envers toute société qui serait en concurrence avec SpaceX, car il semble qu’il y ait une certaine tendance en ce sens pour cette administration. » Cependant, Crawford a ajouté : « De toute façon, personne ne sera en concurrence avec SpaceX. »
Le panel a souligné les risques liés à l’imitation de la stratégie d’intégration verticale de SpaceX. Noel Rimalovski, directeur général de GH Partners, a averti : « Si vous optez pour une intégration verticale complète, vous concentrez essentiellement tous les problèmes de l’industrie dans votre propre entreprise. » Il a remis en question la faisabilité, en demandant : « avez-vous un accès illimité au capital ? » Ari Juster, directeur de l’exploitation de Starfish Space, a confirmé cela, soulignant les besoins importants en capital.
Des opportunités existent sur les marchés adjacents. Juster a cité le succès de Stoke Space, qui a réalisé un tour de table Série C de 260 millions de dollars pour son lanceur réutilisable, ciblant un segment de marché différent de celui de SpaceX. Cela reflète une amélioration générale des investissements, en particulier pour les tours de table plus importants, après une période de conditions difficiles et de tours de table inférieurs.
Greg Smirin, président de Muon Space, a décrit son tour de table Série B réussi, soulignant l’évolution de la compréhension de l’industrie et l’impact persistant des fusions SPAC. Il a déclaré : « Notre expérience montre que les SPAC ne sont pas utiles car elles encouragent les entreprises qui en sont encore à leurs débuts à entrer en bourse. »
Si Peter Beck de Rocket Lab a considéré positivement le boom des SPAC antérieur, le panel a exprimé des opinions mitigées. Rimalovski a commenté : « C’est toujours une mauvaise chose lorsque les gens reçoivent beaucoup d’argent — et souvent les SPAC levaient des centaines de millions de dollars — et qu’ils n’ont pas grand-chose à montrer et que les investisseurs ont été brûlés. Les investisseurs ont besoin d’un retour sur leur capital pour vouloir réinvestir dans l’industrie. »
Crawford a reconnu le rôle du boom des SPAC dans la sensibilisation et l’intérêt des investisseurs, conduisant à la création d’ETF axés sur l’espace et de groupes de discussion sur les actions. Elle a souligné l’introduction en bourse prochaine de Voyager Technologies comme un développement positif, susceptible d’encourager d’autres entreprises établies à suivre une voie d’introduction en bourse plus traditionnelle et de redynamiser le cycle d’investissement.