Il consigliere per la sicurezza nazionale del Presidente Trump, Mike Waltz, ha difeso con forza l'iniziativa di difesa missilistica dell'amministrazione, Golden Dome, affermando che non si tratta di una moda passeggera e che rimane una priorità assoluta. Parlando all'Hill & Valley Forum, Waltz ha definito Golden Dome una necessità strategica. Inizialmente denominato "Iron Dome for America", il progetto, proposto come scudo missilistico di nuova generazione con sensori e intercettori spaziali, ha ricevuto una spinta da un disegno di legge di spesa sostenuto dal GOP. Tuttavia, si scontra con l'opposizione dei Democratici preoccupati per il rischio di minare la stabilità nucleare e di provocare gli avversari.
“Credo fermamente che ricorderemo l'inizio di Iron Dome, proprio come ricordiamo la svolta rappresentata dall'SDI [Strategic Defense Initiative] negli anni '80”, ha detto Waltz. Ha tracciato un parallelo con l'iniziativa Space Force del Presidente Trump, inizialmente ridicolizzata, ma poi considerata lungimirante. “Ricordo che solo pochi anni fa, il Presidente Trump disse che avevamo bisogno di una Space Force…che non si può essere i primi sulla Terra se si è secondi nello spazio”, ha detto. “In ogni singolo war game che si svolge ora, i primi colpi sono nello spazio e nel cyberspazio.”
La divisione partitica è stata evidente in un'audizione della sottocommissione sulle forze strategiche della House Armed Services. Il presidente della sottocommissione, Rep. Scott DesJarlais (R-Tenn.), ha sostenuto che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare crescenti minacce missilistiche e che Golden Dome risponde a questa esigenza. Ha riconosciuto potenziali disaccordi, ma ha sottolineato “elementi di buon senso e bipartisan al centro della visione del presidente”.
Rep. Seth Moulton (D-Mass.) ha replicato, definendo Golden Dome una “fantasia” che potrebbe innescare una corsa agli armamenti e rendere gli Stati Uniti meno sicuri. “L'obiettivo della difesa missilistica è quello di mantenerci al sicuro, ma paradossalmente, una maggiore difesa missilistica non è necessariamente migliore se compromette la stabilità strategica…che potrebbe sfociare in una guerra nucleare”, ha dichiarato Moulton.