Con l'evolversi della tecnologia broadcast, il dibattito tra strumenti basati su software e hardware si intensifica. Ciò è particolarmente evidente nel mondo dei mixer di produzione, dove le produzioni più piccole e le location secondarie sono perfette per un passaggio al cloud.
I mixer di produzione, essenziali per il missaggio e gli effetti video in diretta, sono in prima linea in questo cambiamento tecnologico. I tradizionali mixer hardware, a lungo i cavalli di battaglia delle sale di controllo broadcast, ora devono affrontare la concorrenza di alternative basate su software che promettono maggiore flessibilità e scalabilità.
I flussi di lavoro basati su IP e la produzione remota hanno accelerato questa tendenza, rendendo i mixer software sempre più attraenti per alcune applicazioni. Tuttavia, le soluzioni hardware continuano a offrire vantaggi in termini di affidabilità e bassa latenza, in particolare per le produzioni live su larga scala e ad alto rischio.
I mixer basati su software offrono vantaggi significativi in termini di flessibilità e adattabilità alle nuove tecnologie.
“Poiché la tecnologia sta cambiando rapidamente, la differenza essenziale è che le soluzioni hardware ti bloccano con le funzionalità di oggi, mentre le soluzioni basate su software ti offrono una distribuzione molto più semplice quando vengono apportati nuovi progressi”, ha affermato Ryan Hansberger, responsabile dello sviluppo del prodotto per il missaggio video presso Vizrt.
Questa flessibilità si estende alle produzioni remote, con Hansberger che osserva che le soluzioni software consentono alle produzioni di “avvenire essenzialmente ovunque, mantenendo al contempo affidabilità e prestazioni”.
“Con i mixer basati su software, l'estensione delle funzionalità è possibile in qualsiasi momento senza modificare l'hardware specifico ed è quindi sempre a prova di futuro”, ha affermato Greg Huttie, vicepresidente dei mixer di produzione presso Grass Valley, sull'aggiornabilità. Mentre le soluzioni software offrono flessibilità, i mixer hardware mantengono vantaggi in alcune metriche di prestazioni.
“Sebbene queste offerte basate su software possano integrare un mixer di produzione basato su hardware per produrre feed alternativi o sotto-spettacoli, mancano ancora della potenza dei mixer di produzione appositamente progettati di oggi”, ha affermato Deon LeCointe, direttore delle soluzioni di rete presso Sony Electronics.
“La latenza di un mixer hardware per l'elaborazione e il funzionamento è minima e non ci sono potenziali problemi di sicurezza della rete”, ha affermato Satoshi Kanemura, presidente di For-A.
Tuttavia, Huttie suggerisce che il divario tra le prestazioni del software e dell'hardware si sta restringendo.
“Sia i mixer di produzione basati su software che quelli basati su hardware possono essere ottimizzati per affidabilità e prestazioni in varie applicazioni. Funzionalità chiave come le reti IP ridondanti, la gestione di più formati e gli alimentatori possono migliorare l'affidabilità e le prestazioni di entrambi i tipi di mixer”, ha affermato Huttie.
La capacità di supportare i flussi di lavoro di produzione remota è diventata sempre più importante. I mixer basati su software spesso hanno un vantaggio in questo settore.
“Le soluzioni basate su software offrono anche una maggiore flessibilità per le produzioni remote, consentendo loro di avvenire essenzialmente ovunque, mantenendo al contempo affidabilità e prestazioni”, ha affermato Hansberger.
“L'avvento di tecnologie avanzate Media over IP, tra cui SMPTE ST 2110, SRT e NDI, ha inaugurato una nuova era di connettività per i mixer di produzione che ha consentito nuovi flussi di lavoro remoti”, ha affermato LeCointe.
“Il funzionamento di un mixer on-prem può avvenire anche in remoto, se il mixer supporta lo streaming dei suoi output multi-viewer e può connettere i pannelli di controllo al mixer tramite Internet”, ha affermato Keith Vidger, consulente tecnico principale presso Panasonic Connect.
I produttori stanno implementando varie strategie per garantire che i loro prodotti rimangano pertinenti con l'avanzare della tecnologia. Per i mixer hardware, ciò spesso comporta progetti modulari.
“La struttura modulare generale delle schede di I/O e di elaborazione del K-Frame basato su hardware consente sia l'introduzione di nuove schede che l'aggiunta di funzionalità (alcuni esempi: introduzione dell'elaborazione dei segnali JPEG XS integrati, mappatura del colore di HDR e SDR e aggiunta di feed puliti aggiuntivi)”, ha affermato Huttie sull'approccio di Grass Valley.
Le soluzioni basate su software, per loro natura, offrono percorsi di aggiornamento più semplici.
“Stiamo implementando un'architettura basata su software che supporta facilmente qualsiasi requisito futuro, tutti i formati e tutti gli standard di compressione”, ha osservato Kanemura. Il passaggio verso ambienti di produzione basati su cloud sta influenzando anche lo sviluppo dei mixer.
“Abbiamo già assistito all'introduzione di piattaforme di mixer di produzione basate su software, come M2L-X di Sony, che possono essere implementate in loco in hardware COTS e sul Cloud”, ha affermato LeCointe sull'approccio di Sony.
Huttie osserva che per i mixer basati su software di Grass Valley, “La posizione dell'elaborazione non limita la funzionalità o le prestazioni del mixer di produzione e può quindi essere selezionata liberamente in base alle esigenze”.
La scelta tra mixer software e hardware dipende dalle esigenze specifiche di produzione.
“La scelta tra soluzioni software e hardware spesso dipende dalle esigenze specifiche di produzione piuttosto che da limiti intrinseci di affidabilità o prestazioni”, ha affermato Huttie.
I fattori da considerare includono la scala di produzione, le funzionalità richieste, il budget e l'importanza delle funzionalità di funzionamento remoto.
Con l'avanzare della tecnologia, le linee tra mixer software e hardware potrebbero offuscarsi ulteriormente.
“È solo questione di tempo prima che vediamo soluzioni basate su software che offrono le stesse specifiche dei loro predecessori basati su hardware”, ha affermato LeCointe.
Per i broadcaster, la decisione tra mixer software e hardware comporta una ponderata valutazione di flessibilità, prestazioni e scalabilità futura rispetto ai requisiti di produzione correnti.