Un recente documento politico dell'International Center for Law & Economics suggerisce che la Federal Communications Commission (FCC) debba considerare revisioni alle regole sul consenso alla ritrasmissione insieme a qualsiasi adeguamento ai limiti di proprietà delle emittenti. L'organizzazione, nota per le sue ricerche di orientamento conservatore, sostiene che l'attuale revisione delle normative sulla proprietà da parte della FCC affronta solo una frazione di un panorama normativo più ampio e interconnesso.
Secondo gli autori, i limiti di proprietà, i requisiti di consenso alla ritrasmissione e le disposizioni "must-carry" sono tutti interconnessi. Questi fattori influenzano le dinamiche di negoziazione tra emittenti e distributori. "Il mercato della televisione via etere è un caso insolito in cui le distorsioni normative prevalenti sono direttamente correlate, operano sugli stessi prodotti e attori e rientrano nel controllo della stessa agenzia", afferma il documento.
Le attuali norme sulla proprietà delle emittenti televisive limitano qualsiasi singola entità dal possedere stazioni che raggiungano più del 39% delle famiglie televisive statunitensi, un limite stabilito dal Congresso nel 2004. L'avviso di proposta di regolamentazione (NPRM) della FCC richiede commenti sull'opportunità di mantenere, modificare o eliminare varie normative sulla proprietà delle emittenti, ma non propone modifiche specifiche.
Eric Fruits, Geoffrey A. Manne e Kristian Stout, gli autori del documento dell'International Center for Law & Economics, sottolineano che i servizi di streaming non devono affrontare simili limitazioni di portata nazionale. Sostengono che le emittenti locali devono competere con le piattaforme digitali per il pubblico e le entrate pubblicitarie, il tutto aderendo a limiti di proprietà stabiliti quando le emittenti erano considerate i principali attori dei media.
Il Cable Act del 1992 consente alle emittenti di scegliere tra lo status "must-carry", che garantisce il trasporto gratuito da parte dei fornitori di cavo e satellite, e il consenso alla ritrasmissione, che richiede negoziazioni per i diritti di trasporto. Queste negoziazioni spesso si traducono in pagamenti di commissioni alle emittenti. Il documento rileva che queste commissioni stanno diventando una fonte significativa di entrate per molte stazioni, essenziali per finanziare le operazioni di notizie locali.
Il documento cita una ricerca che analizza quasi 400 accordi di ritrasmissione dal 2011 al 2018, condotta da Eun-A Park, Rob Frieden e Krishna Jayakar. L'analisi ha rilevato che le basi di clienti MVPD più ampie erano correlate a blackout di programmazione più frequenti e più lunghi. I gruppi di emittenti multi-stazione con affiliazioni di rete sono stati associati a più blackout, anche se di durata inferiore.
È stato notato che le reti, tra cui One America News Network e NewsMax, hanno espresso opposizione al consolidamento delle emittenti proposto, temendo che i gruppi di emittenti più grandi potrebbero richiedere commissioni di ritrasmissione più elevate, portando potenzialmente i distributori a eliminare le reti più piccole dalle loro offerte per ridurre i costi.
Il documento propone di eliminare il quadro del consenso alla ritrasmissione e del "must-carry", trattando le emittenti come altri creatori di contenuti, facendo affidamento sulla legge sul copyright e sui contratti volontari. Suggerisce anche modifiche incrementali, come il rafforzamento dei requisiti di negoziazione in buona fede, la limitazione degli aumenti automatici delle commissioni quando le emittenti acquisiscono stazioni aggiuntive e l'implementazione di meccanismi di arbitrato durante le negoziazioni di programmazione di alto valore.
Il Chairman della FCC Brendan Carr ha commentato dopo il voto di settembre che le regole sulla proprietà devono essere aggiornate a causa della concorrenza delle piattaforme di streaming e dei social media. Il documento sottolinea che, sebbene l'autorità della FCC di modificare il limite di proprietà del 39% sia discutibile, la FCC ha chiara autorità ai sensi del Titolo VI per far rispettare gli standard di negoziazione per le negoziazioni sul consenso alla ritrasmissione.
Gli autori sostengono che il quadro normativo è stato inizialmente progettato per affrontare il controllo dei fornitori di cavo sulla programmazione. Citano un parere della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del D.C. del 2009 in *Comcast v. FCC*, che affermava che gli operatori via cavo "non hanno più il potere di strozzatura sulla programmazione che preoccupava il Congresso nel 1992".
Il documento descrive in dettaglio come le pressioni economiche influenzino le stazioni televisive locali in modo diverso a seconda della loro posizione di mercato. Ad esempio, WOOD a Grand Rapids, Michigan, gestita da Nexstar Media Group, ha ridotto la programmazione in syndication e aumentato i blocchi di notizie locali. Al contrario, WNWO a Toledo, Ohio, una stazione di Sinclair Broadcast Group, ha interrotto le notizie locali nel 2023 e ora trasmette la programmazione da "The National Desk" di Sinclair.
Gli autori concludono che affrontare le restrizioni sulla proprietà senza considerare le regole sul consenso alla ritrasmissione potrebbe avere conseguenze indesiderate all'interno del sistema normativo.