Уведомление Федеральной комиссии по связи (FCC) относительно ATSC 3.0, выпущенное 7 октября, выделяется скорее вопросами, которые оно обходит, чем предложенными решениями. Документ подчеркивает основную проблему: комиссия, похоже, не уверена, как регулировать использование спектра, предназначенного для общественного доступа. Отменяя обязательные требования к одновременному вещанию и позволяя вещателям самостоятельно определять сроки перехода, FCC, по сути, передает полномочия над общественным спектром от регулирующего органа частным владельцам лицензий. Эта стратегия существенно отличается от предыдущих переходов вещания, когда комиссия устанавливала конкретные сроки и технические руководства, стремясь к четко определенному результату.

В документе говорится: "Мы предлагаем разрешить станциям продолжать добровольный переход с сигнала 1.0 на сигнал 3.0, предоставляя им большую свободу в удовлетворении конкретных потребностей их местных рынков". Это утверждение предполагает, что бизнес-решения, принимаемые отдельными вещателями, естественным образом будут соответствовать общественным интересам. Однако само существование разбирательства говорит об обратном. Возьмем, к примеру, вопрос о шифровании. Орган безопасности ATSC 3.0 (A3SA) - частная организация, созданная ABC, CBS, Fox, NBCUniversal и Univision - управляет системами управления цифровыми правами, которые в настоящее время не позволяют некоторым устройствам NextGen TV отображать зашифрованные трансляции. Комиссия признает, что получила "тысячи комментариев потребителей", выражающих обеспокоенность тем, что ранее купленное оборудование может больше не работать для приема бесплатного эфирного телевидения. Это поднимает важный вопрос: квалифицируются ли зашифрованные трансляции, требующие проприетарного дешифрования, как "вещание" в соответствии с требованием Закона о связи о том, что передачи должны быть "предназначены для приема общественностью"?

В уведомлении далее говорится: "Мы запрашиваем комментарии относительно того, является ли текущий режим шифрования 3.0, управляемый A3SA и реализуемый вещателями, "вещанием" в смысле Закона о связи". Если зашифрованные передачи, требующие сертификации от частной группы, не соответствуют установленному законом определению, станции, использующие такое шифрование, могут работать не в соответствии со своими лицензиями. По данным Public Knowledge, аналитического центра, занимающегося вопросами свободы, "Эта частная организация, контролируемая действующими вещателями, будет контролировать, какие устройства могут использовать общественные радиоволны. Стартапам, проектам с открытым исходным кодом и академическим разработчикам не хватает ресурсов для навигации по процессу сертификации A3SA, и многие из них будут просто исключены из экосистемы ATSC 3.0". Метод FCC – запрос комментариев вместо установления стандартов – позволяет существующей системе продолжать работу, даже признавая ее потенциальный конфликт с юридическими требованиями. Эта схема повторяется, когда комиссия определяет ключевые политические вопросы, но откладывает их решение на будущие разбирательства.

Вопрос распределения спектра развивается по той же схеме. Действующие правила требуют, чтобы станции "передавали по крайней мере один бесплатный эфирный видеосигнал без прямой платы для зрителей", но улучшенная пропускная способность ATSC 3.0 позволяет вещателям выделять значительную полосу пропускания для передачи данных и других не вещательных услуг. Американский телевизионный альянс предупредил, что "NAB потребовала правил, которые позволили бы вещателям посвящать более 95 процентов своего вещательного спектра не вещательным услугам". Вместо установления минимальных требований к вещательным услугам, в документе "запрашиваются комментарии относительно того, следует ли требовать от вещателей NextGen TV выделять определенную часть своего лицензированного спектра для вещания бесплатного эфирного видеопрограммирования после их перехода на 3.0". Такой подход рассматривает лицензии на спектр скорее как права собственности, чем как временные разрешения для обслуживания общественных целей. Переход на цифровое телевидение в 2009 году предлагает контрастный пример. Этот переход высвободил спектр для беспроводной широкополосной связи, принес ощутимые общественные выгоды и включал конкретные сроки наряду с федеральной программой субсидирования. В текущем разбирательстве не указано никакого сопоставимого обоснования общественных интересов.

Комиссия отмечает, что "примерно 14 миллионов телевизоров с поддержкой ATSC 3.0 и 300 000 внешних преобразователей были проданы к 2024 году", в то время как Nielsen оценивает количество телевизионных домохозяйств по всей стране в 125 миллионов. После восьми лет добровольного развертывания менее 12 процентов телевизионных домохозяйств имеют оборудование, способное принимать передачи 3.0. Ассоциация потребительских технологий (CTA) утверждает, что это отражает адекватную реакцию рынка. "Если вещатели обеспокоены рыночным спросом на тюнеры ATSC 3.0, им необходимо внести свой вклад в образование и продвижение потребителей, а не добиваться технологического мандата", - заявила CTA. Анализ розничной торговли организации в марте 2025 года показал, что сопоставимые модели телевизоров с поддержкой ATSC 3.0 стоят в среднем на 157 долларов больше, чем модели только с ATSC 1.0. Комиссия запрашивает комментарии относительно того, следует ли требовать наличия тюнеров ATSC 3.0 во всех новых телевизионных приемниках, сравнивая это со своим требованием 2002 года для тюнеров цифрового телевидения.

Однако обстоятельства существенно различаются. Предыдущий мандат сопровождался твердым сроком перехода, гарантирующим, что инвестиции потребителей не будут потрачены впустую. В текущем разбирательстве явно отвергаются обязательные даты конвертации, вместо этого "запрашиваются комментарии относительно того, должен ли быть в конечном итоге прекращен эфир 1.0". Это создает цикличность... комиссия рассматривает возможность потребовать от потребителей приобретения оборудования для стандарта вещания, который может или не может в конечном итоге заменить текущую систему, в зависимости от будущих правил, основанных на комментариях, которые еще не поданы. Вопросы транспортировки MVPD иллюстрируют аналогичную двусмысленность. Действующие правила разрешают обязательную транспортировку только сигналов ATSC 1.0, что означает, что станции, работающие исключительно в формате 3.0, не могут отстаивать права на обязательную транспортировку. Комиссия запрашивает комментарии относительно расширения обязательств по транспортировке, отмечая при этом, что NCTA характеризует такие требования как налагающие "огромные технические проблемы" и потенциально неконституционные бремена.

NCTA заявляет, что для перераспределения сигналов 3.0 потребуется, чтобы MVPD "приобрели и установили новые транскодеры, приемники, демультиплексоры и демодуляторы", хотя она не предоставляет никаких конкретных оценок стоимости. Комиссия запрашивает подробную информацию, но не указывает, какой уровень затрат будет считаться необоснованным или какие выгоды для общества оправдают такие требования. В целом, подход отражает фундаментальное напряжение в регулировании вещания. Лицензиаты получают исключительное право пользования общественным спектром в обмен на выполнение обязательств в общественных интересах, включая всеобщий доступ, локализацию и оповещение о чрезвычайных ситуациях. Тем не менее, структура комиссии рассматривает эти обязательства как ограничения, которые необходимо минимизировать, а не как основное оправдание для распределения спектра. "Традиционный социальный контракт вещания, когда станции получали исключительное право пользования спектром в обмен на предоставление бесплатных программ при соблюдении обязательств в общественных интересах".

Public Knowledge утверждала, что "многие виды услуг, которые вещатели стремятся предоставлять через ATSC 3.0, такие как интерактивные функции, уже доступны через онлайн-платформы потокового вещания, где вещатели могут свободно конкурировать на равных условиях". Это указывает на вопрос, которого избегает разбирательство: остается ли вещательный спектр подходящим механизмом для услуг, которые позволяет ATSC 3.0, или такие услуги принадлежат интернет-платформам, не зависящим от исключительного распределения спектра. Сообщение в блоге председателя Brendan Carr от 6 октября, описывающее ATSC 3.0 как "будущее вещания", сигнализирует о поддержке перехода. Тем не менее, уведомление отказывается предоставить нормативную определенность, которую Sinclair Broadcasting и Pearl TV считают необходимой. На встрече Sinclair с Carr 19 августа было подчеркнуто, что "лучший способ стимулировать доступность большего количества потребительских устройств - это обеспечить определенность в отношении прекращения работы". Структура комиссии создает обратное.

Ассоциация вещателей LPTV называет обязательное внедрение ATSC 3.0 "кумовским капитализмом в худшем его проявлении", предупреждая, что требования перенесут стоимость от потребителей и мелких вещателей к владельцам патентов. Frank Copsidas, президент ассоциации, отметил, что ATSC 3.0 "построена на сети патентов, контролируемых горсткой компаний через патентные пулы", а лицензионные сборы достигают 6,75 долларов за телевизионный блок. Отход комиссии от требования "разумного и недискриминационного" лицензирования патентов привел к ощутимым последствиям, включая приостановку LG Electronics производства телевизоров, совместимых с ATSC 3.0, после проигрыша в патентном иске. В документе отмечается, что "чрезмерные сборы или патентные споры могут еще больше ограничить конкуренцию", и говорится, что комиссия "продолжает следить за рынком на предмет стандартных основных патентов ATSC 3.0", но не устанавливает никаких механизмов принуждения. В результате максимизируется гибкость вещателей при распределении затрат и рисков между потребителями, производителями, мелкими вещателями и MVPD без установления соответствующих общественных выгод.

Решение комиссии об отмене обязательного одновременного вещания при одновременном запросе комментариев относительно возможного прекращения работы 1.0 создает систему, в которой отдельные станции могут заставить участников рынка адаптироваться к новым технологиям без нормативных гарантий того, что технология станет универсальной. Комиссия заявляет, что она "предварительно согласна с NAB в том, что рыночная динамика, вероятно, обеспечит широкую доступность популярных программ". Тем не менее, системы шифрования, которые делают трансляции недоступными на сертифицированных устройствах, предполагают, что рыночные стимулы могут автоматически не приводить к результатам, соответствующим всеобщему доступу. Подход комиссии переносит фундаментальные политические решения из нормативных процедур в рыночные переговоры, рассматривая лицензии на вещание как гибкие активы, а не как условные разрешения на удовлетворение общественных потребностей.

Для потребителей, которые не могут принимать зашифрованные трансляции на ранее приобретенном оборудовании, для производителей, не уверенных, стоит ли инвестировать в производство ATSC 3.0, для MVPD, сталкивающихся с затратами на модернизацию, и для мелких вещателей, обеспокоенных расходами на сертификацию, сообщение ясно: решайте эти вопросы путем рыночных переговоров, а не нормативной защиты. Это может отражать последовательную философию, доверяющую рыночным силам в достижении эффективных результатов. Но это представляет собой отход от принципа, согласно которому спектр, выделенный для вещания, несет обязательства по обслуживанию населения, которые надзор должен обеспечить. Окончательным испытанием будет то, сохранится ли у миллионов американцев, которые полагаются на бесплатное эфирное телевидение, значимый доступ по мере развития стандарта вещания, или этот доступ станет зависеть от приобретения нового оборудования и получения одобрения от частных организаций по сертификации.