Объявление Федеральной комиссии по связи (FCC) относительно ATSC 3.0 7 октября вызывает опасения не из-за того, что оно предлагает, а из-за того, что оно избегает решать. Документ выявляет фундаментальную проблему: неуверенность FCC в том, как эффективно регулировать спектр, предназначенный для общественного использования. Отмена обязательной одновременной трансляции в сочетании с предоставлением вещателям свободы действий в отношении сроков перехода, по сути, передает полномочия над общественным спектром от регулирующего органа частным владельцам лицензий. Это контрастирует с предыдущими переходами, когда комиссия определяла конкретные сроки и технические требования.

«Мы предлагаем разрешить станциям продолжать добровольный переход с сигнала 1.0 на сигнал 3.0, предоставляя им большую свободу в удовлетворении конкретных потребностей их местных рынков», — заявила FCC. Это предполагает, что отдельные бизнес-решения вещателей автоматически соответствуют общественным интересам. Однако ситуация с шифрованием говорит об обратном. ATSC 3.0 Security Authority (A3SA), частная организация, основанная крупными сетями, такими как ABC, CBS, Fox, NBCUniversal и Univision, управляет системами управления цифровыми правами. Эти системы в настоящее время не позволяют некоторым сертифицированным устройствам NextGen TV отображать зашифрованные трансляции. FCC признает "тысячи комментариев потребителей" относительно разочарования тем, что ранее приобретенное оборудование может больше не работать для бесплатного эфирного телевидения.

Это приводит к критическому вопросу: квалифицируются ли зашифрованные трансляции, требующие проприетарного дешифрования, как «вещание» в соответствии с требованием Закона о связи, чтобы передачи были «предназначены для получения общественностью»? В уведомлении говорится: «Мы запрашиваем комментарии о том, представляет ли собой текущий режим шифрования 3.0, администрируемый A3SA и реализуемый вещателями, «вещание» по смыслу Закона о связи». Если нет, станции, использующие такое шифрование, могут действовать не в соответствии со своими лицензиями.

Public Knowledge, аналитический центр, утверждает: «Эта частная организация, контролируемая действующими вещателями, будет контролировать, какие устройства могут использовать общественные радиоволны. Стартапам, проектам с открытым исходным кодом и академическим разработчикам не хватает ресурсов для навигации по процессу сертификации A3SA, и многие будут просто заблокированы в экосистеме ATSC 3.0». Подход FCC, заключающийся в запросе комментариев, а не в установлении стандартов, позволяет текущей системе продолжать работу, даже признавая ее потенциальный конфликт с юридическими требованиями.

Вопрос распределения спектра следует аналогичной схеме. Текущие правила требуют, чтобы станции "передавали хотя бы один бесплатный эфирный видеосигнал", но расширенные возможности ATSC 3.0 позволяют вещателям выделять значительную полосу пропускания для передачи данных и других не вещательных услуг. American Television Alliance предупреждает, что "NAB потребовала правил, которые позволили бы вещателям посвятить более 95 процентов своего вещательного спектра не вещательным услугам". Вместо установления минимальных требований к вещательному обслуживанию, FCC "запрашивает комментарии о том, следует ли требовать от вещателей NextGen TV выделять определенную часть своего лицензированного спектра для вещания бесплатного эфирного видеопрограммирования после их перехода на 3.0".

Этот подход рассматривает лицензии на спектр скорее как права собственности, чем как временные разрешения на служение общественным целям. Переход на цифровое телевидение в 2009 году, который освободил спектр для беспроводной широкополосной связи и включал конкретные сроки и федеральную программу субсидирования, предлагает явный контраст. В текущем разбирательстве отсутствует сопоставимое обоснование общественных интересов.

FCC отмечает, что "примерно 14 миллионов телевизоров с поддержкой ATSC 3.0 и 300 000 внешних преобразователей были проданы к 2024 году", в то время как Nielsen оценивает 125 миллионов телевизионных домохозяйств по всей стране. Это означает, что после восьми лет добровольного развертывания менее 12 процентов телевизионных домохозяйств имеют оборудование, способное принимать передачи 3.0. Consumer Technology Association (CTA) считает, что это отражает реакцию рынка, заявляя: «Если вещатели обеспокоены рыночным спросом на тюнеры ATSC 3.0, им необходимо внести свой вклад в образование и продвижение потребителей, а не добиваться технологического мандата». CTA также обнаружила, что сопоставимые модели телевизоров с поддержкой ATSC 3.0 стоят в среднем на 157 долларов дороже, чем модели только с ATSC 1.0.

Комиссия запрашивает комментарии о том, следует ли требовать наличия тюнеров ATSC 3.0 во всех новых телевизионных приемниках, сравнивая это с мандатом 2002 года на тюнеры цифрового телевидения. Однако обстоятельства различаются. Предыдущий мандат сопровождался твердым сроком перехода, гарантирующим, что инвестиции потребителей не будут потеряны. Текущее разбирательство явно отвергает обязательные даты конвертации, вместо этого "запрашивая комментарии о том, должен ли быть в конечном итоге прекращен срок вещания 1.0". Это создает циклическую проблему: FCC рассматривает возможность потребовать от потребителей приобретения оборудования для стандарта вещания, который может заменить или не заменить текущую систему.

Вопросы транспортировки MVPD представляют аналогичную двусмысленность. Текущие правила разрешают только обязательную транспортировку сигналов ATSC 1.0. Комиссия запрашивает комментарии о расширении обязательств по транспортировке, в то время как NCTA характеризует такие требования как налагающие "огромные технические проблемы" и потенциально неконституционные обременения. NCTA утверждает, что для перераспределения сигналов 3.0 потребуется, чтобы MVPD "приобрели и установили новые транскодеры, приемники, демультиплексоры и демодуляторы", не предоставляя конкретных оценок затрат. FCC запрашивает подробную информацию, но не указывает, какой уровень затрат будет необоснованным или какие общественные выгоды оправдают такие требования.

В целом, этот подход подчеркивает фундаментальное напряжение в регулировании вещания. Лицензиаты получают исключительное право использования общественного спектра в обмен на выполнение обязательств по обслуживанию общественных интересов. Однако структура FCC рассматривает эти обязательства как ограничения, которые необходимо минимизировать. Public Knowledge утверждает, что «многие виды услуг, которые вещатели стремятся предоставлять через ATSC 3.0, такие как интерактивные функции, уже доступны через онлайн-платформы потокового вещания, где вещатели могут свободно конкурировать на равных условиях».

Это поднимает вопрос о том, остается ли вещательный спектр лучшим механизмом для услуг, которые обеспечивает ATSC 3.0, или эти услуги принадлежат интернет-платформам. Поддержка перехода председателем Brendan Carr контрастирует с отсутствием регуляторной определенности в уведомлении, которое Sinclair Broadcasting и Pearl TV считают существенным. LPTV Broadcasters Association называет обязательное внедрение ATSC 3.0 «кумовским капитализмом в худшем его проявлении», предупреждая о передаче стоимости от потребителей и мелких вещателей владельцам патентов. Frank Copsidas отметил, что ATSC 3.0 "построен на сети патентов, контролируемых горсткой компаний через патентные пулы", с лицензионными сборами, достигающими 6,75 долларов за телевизионный блок.

Отход FCC от требования «разумного и недискриминационного» лицензирования патентов привел к последствиям, включая прекращение производства телевизоров, совместимых с ATSC 3.0, компанией LG Electronics после проигрыша в патентном иске. FCC признает, что «чрезмерные сборы или патентные споры могут еще больше ограничить конкуренцию», но не устанавливает никаких механизмов принуждения.

Результатом является максимальная гибкость вещателя, но с затратами и рисками для потребителей, производителей, мелких вещателей и MVPD, без четких общественных выгод. Решение комиссии отменить обязательную одновременную трансляцию, одновременно запрашивая комментарии о возможном прекращении срока действия 1.0, позволяет отдельным станциям заставлять участников рынка внедрять новые технологии без гарантии их всеобщего принятия.

FCC доверяет рыночной динамике обеспечение широкой доступности популярного программирования. Однако системы шифрования, ограничивающие доступ на сертифицированных устройствах, предполагают, что рыночные стимулы могут не соответствовать всеобщему доступу. В конечном счете, FCC переносит политический выбор на рыночные переговоры, рассматривая лицензии на вещание как гибкие активы, а не как условные разрешения на служение общественным потребностям. Для тех, кто пострадал от этого сдвига, сообщение состоит в том, чтобы решать вопросы путем рыночных переговоров, а не регуляторной защиты.

Этот сдвиг представляет собой отход от принципа, согласно которому спектр, выделенный для вещания, несет обязательства по обслуживанию общества. Критическим вопросом является то, сохранят ли миллионы людей, полагающихся на бесплатное эфирное телевидение, значимый доступ по мере развития стандарта вещания, или этот доступ станет зависеть от приобретения нового оборудования и получения одобрения от частных организаций.