Уведомление Федеральной комиссии по связи (FCC) относительно ATSC 3.0, выпущенное 7 октября, поднимает вопросы о будущем регулирования вещания. Критики предполагают, что FCC отказывается от своей регулирующей роли, передавая власть частным организациям.
Основная проблема, по мнению некоторых, заключается в том, что Комиссия, похоже, не уверена, как регулировать спектр, предназначенный для общественного пользования. Решение об отмене обязательных требований к simulcasting, при одновременном предоставлении вещателям свободы действий в отношении сроков перехода, рассматривается некоторыми как фактическая передача контроля над общественным спектром от FCC частным владельцам лицензий. Это резко контрастирует с предыдущими переходами в вещании, во время которых комиссия устанавливала конкретные сроки и технические требования.
FCC заявила: "Мы предлагаем разрешить станциям продолжать добровольный переход с сигнала 1.0 на сигнал 3.0, предоставляя им большую свободу в удовлетворении конкретных потребностей их местных рынков". Этот подход предполагает, что бизнес-решения, принимаемые отдельными вещателями, будут соответствовать общественным интересам. Однако критики утверждают, что текущая ситуация говорит об обратном.
Вопрос о шифровании подчеркивает эту проблему. ATSC 3.0 Security Authority (A3SA), частная организация, основанная крупными сетями, такими как ABC, CBS, Fox, NBCUniversal и Univision, управляет системами управления цифровыми правами. Эти системы в настоящее время не позволяют некоторым устройствам NextGen TV отображать зашифрованные трансляции. Комиссия признала получение "тысяч комментариев потребителей", выражающих разочарование тем, что ранее приобретенное оборудование может больше не работать для приема бесплатного эфирного телевидения.
Это поднимает фундаментальный вопрос: является ли шифрование, требующее проприетарного дешифрования, все еще "вещанием" в соответствии с Законом о связи, который требует передачи "предназначенной для приема общественностью"? В уведомлении говорится: "Мы запрашиваем комментарии о том, является ли текущий режим шифрования 3.0, управляемый A3SA и реализуемый вещателями, "вещанием" в значении Закона о связи".
Если зашифрованные передачи, требующие сертификации от частного консорциума, не соответствуют юридическому определению вещания, станции, использующие такое шифрование, могут работать за пределами своих лицензий. Public Knowledge, аналитический центр, утверждал, что "Эта частная организация, контролируемая действующими вещателями, будет контролировать, какие устройства могут использовать общественные радиоволны. У стартапов, проектов с открытым исходным кодом и академических разработчиков нет ресурсов для навигации по процессу сертификации A3SA, и многие будут просто исключены из экосистемы ATSC 3.0".
Подход FCC – запрос комментариев вместо установления стандартов – позволяет существующей системе сохраняться, несмотря на потенциальные конфликты с юридическими требованиями. Эта модель повторяется, когда комиссия определяет ключевые вопросы политики, но откладывает решения на будущие действия.
Вопрос о распределении спектра следует аналогичной схеме. Действующие правила требуют, чтобы станции "передавали как минимум один бесплатный эфирный видеосигнал без прямой оплаты для зрителей", но расширенные возможности ATSC 3.0 позволяют вещателям выделять значительную полосу пропускания для передачи данных и других не вещательных услуг. American Television Alliance предостерегла, что "NAB потребовала правил, которые позволили бы вещателям посвящать более 95 процентов своего вещательного спектра не вещательным услугам".
Вместо установления минимальных требований к вещательным услугам, документ "запрашивает комментарии о том, следует ли требовать от вещателей NextGen TV выделять определенную часть своего лицензированного спектра для вещания бесплатного эфирного видеопрограммирования после их перехода на 3.0". Этот подход рассматривает лицензии на спектр больше как права собственности, чем как временные разрешения, предоставленные для обслуживания населения.
Переход на цифровое телевидение в 2009 году предлагает резкий контраст. Этот переход освободил спектр для беспроводной широкополосной связи, принес ощутимые общественные выгоды и включал конкретные сроки и федеральную программу субсидирования. В текущем действии отсутствует сопоставимое обоснование общественных интересов.
Комиссия признает, что "примерно 14 миллионов телевизоров с поддержкой ATSC 3.0 и 300 000 внешних конвертеров были проданы к 2024 году", в то время как Nielsen оценивает 125 миллионов телевизионных домохозяйств по всей стране. После восьми лет добровольного развертывания менее 12% телевизионных домохозяйств имеют оборудование, способное принимать передачи 3.0. Consumer Technology Association (CTA) предположила, что это отражает нормальную рыночную реакцию. CTA заявила: "Если вещатели обеспокоены рыночным спросом на тюнеры ATSC 3.0, им необходимо внести свой вклад в просвещение и продвижение потребителей, а не добиваться технологического мандата".
Анализ розничной торговли CTA в марте 2025 года показал, что сопоставимые модели телевизоров с поддержкой ATSC 3.0 стоят в среднем на 157 долларов больше, чем модели только с ATSC 1.0.
Комиссия запрашивает отзывы о введении обязательного наличия тюнеров ATSC 3.0 во всех новых телевизионных приемниках, проводя параллель со своим требованием 2002 года о цифровых телевизионных тюнерах. Однако ситуации существенно различаются. Более ранний мандат сопровождался твердым сроком перехода, гарантирующим, что инвестиции потребителей не будут потрачены впустую. Текущее действие явно отвергает обязательные даты конвертации, вместо этого "запрашивая комментарии о том, следует ли в конечном итоге прекратить вещание 1.0". Это создает круговую проблему: комиссия рассматривает возможность потребовать от потребителей приобретения оборудования для стандарта вещания, который может или не может в конечном итоге заменить текущую систему, в зависимости от будущих правил, основанных на еще не поданных комментариях.
Вопросы о передаче MVPD выявляют аналогичную двусмысленность. Действующие правила разрешают только обязательную передачу сигналов ATSC 1.0, что означает, что станции, работающие исключительно в формате 3.0, не могут отстаивать права на обязательную передачу. Комиссия запрашивает информацию о расширении обязательств по передаче, признавая при этом, что NCTA характеризует такие требования как налагающие "огромные технические проблемы" и потенциально неконституционные бремена. NCTA заявила, что для перераспределения сигналов 3.0 потребуется, чтобы MVPD "приобрели и установили новые транскодеры, приемники, демультиплексоры и демодуляторы", хотя она не предлагает никаких конкретных оценок затрат. Комиссия запрашивает подробную информацию, но не предоставляет никаких указаний относительно того, какой уровень затрат будет считаться необоснованным или какие выгоды для общества оправдают такие мандаты.
В принципе, этот подход иллюстрирует конфликт в регулировании вещания. Лицензиатам предоставляется исключительное право использования общественного спектра в обмен на выполнение обязательств в интересах общества, включая всеобщий доступ, локализацию и оповещение о чрезвычайных ситуациях. Однако структура FCC, похоже, рассматривает эти обязательства как ограничения, которые необходимо минимизировать, а не как основное обоснование для распределения спектра. "Традиционный социальный контракт вещания, когда станции получали исключительное право использования спектра в обмен на предоставление бесплатного программирования при соблюдении обязательств в интересах общества".
Public Knowledge утверждала, что "многие виды услуг, которые вещатели стремятся предоставлять через ATSC 3.0, такие как интерактивные функции, уже доступны через онлайн-платформы потокового вещания, где вещатели могут свободно конкурировать на равных условиях". Это поднимает вопрос, которого избегает разбирательство: является ли вещательный спектр по-прежнему лучшим механизмом для услуг, которые ATSC 3.0 позволяет, или эти услуги должны находиться на интернет-платформах, не зависящих от исключительного распределения спектра?
Запись в блоге председателя Brendan Carr от 6 октября, описывающая ATSC 3.0 как "будущее вещания", указывает на поддержку перехода. Тем не менее, уведомление не обеспечивает нормативной определенности, которую Sinclair Broadcasting и Pearl TV считают необходимой. На встрече Sinclair с Carr 19 августа было подчеркнуто, что "лучший способ стимулировать доступность большего количества потребительских устройств - это обеспечить определенность в отношении прекращения действия". Структура комиссии создает обратное.
LPTV Broadcasters Association называет обязательное внедрение ATSC 3.0 "кумовским капитализмом в худшем его проявлении", предупреждая, что требования перенесут ценность от потребителей и мелких вещателей к владельцам патентов. Frank Copsidas, президент ассоциации, отметил, что ATSC 3.0 "построена на сети патентов, контролируемых горсткой компаний через патентные пулы", с лицензионными сборами, достигающими 6,75 долларов за телевизионный блок.
Отход комиссии от требования "разумного и недискриминационного" лицензирования патентов привел к последствиям, включая прекращение LG Electronics производства телевизоров, совместимых с ATSC 3.0, после проигрыша в патентном иске. В документе признается, что "чрезмерные сборы или патентные споры могут еще больше ограничить конкуренцию", и говорится, что комиссия "продолжает следить за рынком основных патентов ATSC 3.0", но не устанавливает никаких механизмов обеспечения соблюдения.
Результатом является максимальная гибкость для вещателей при распределении затрат и рисков между потребителями, производителями, мелкими вещателями и MVPD, без установления соответствующих общественных выгод. Решение комиссии об отмене обязательного simulcasting при одновременном запросе комментариев о возможном прекращении действия 1.0 создает систему, в которой отдельные станции могут заставить участников рынка принять новую технологию без нормативных гарантий того, что эта технология станет универсальной. Комиссия заявляет, что она "предварительно согласна с NAB в том, что рыночная динамика, вероятно, обеспечит широкую доступность популярного программирования". Однако системы шифрования, которые делают трансляции недоступными на сертифицированных устройствах, предполагают, что рыночные стимулы могут автоматически не приводить к результатам, согласующимся со всеобщим доступом.
Подход комиссии переносит фундаментальные политические решения из нормативных процедур в рыночные переговоры, рассматривая вещательные лицензии как гибкие активы, а не как условные разрешения на удовлетворение общественных потребностей. Для потребителей, которые не могут принимать зашифрованные трансляции на ранее приобретенном оборудовании, для производителей, не уверенных, стоит ли инвестировать в производство ATSC 3.0, для MVPD, сталкивающихся с затратами на модернизацию, и для мелких вещателей, обеспокоенных расходами на сертификацию, сообщение ясно: решайте эти вопросы посредством рыночных переговоров, а не нормативной защиты.
Это может отражать последовательную философию, доверяющую рыночным силам в достижении эффективных результатов. Но это представляет собой отход от принципа, согласно которому спектр, выделенный для вещания, несет обязательства по обслуживанию населения, которые надзор должен обеспечить.
Окончательным испытанием будет то, сохранят ли миллионы американцев, которые полагаются на бесплатное эфирное телевидение, значимый доступ по мере развития стандарта вещания, или этот доступ станет зависеть от приобретения нового оборудования и получения одобрения от частных организаций по сертификации.