Повідомлення Федеральної комісії зв'язку (FCC) щодо ATSC 3.0, опубліковане 7 жовтня, більше вирізняється тим, які питання вона уникає, ніж запропонованими рішеннями. Документ підкреслює основну проблему: комісія, здається, не впевнена, як регулювати використання спектру, призначеного для публічного доступу. Скасувавши обов'язкові вимоги до одночасної трансляції та дозволивши мовникам визначати терміни переходу, FCC, по суті, передає повноваження над публічним спектром від регуляторного органу до приватних власників ліцензій. Ця стратегія значно контрастує з попередніми переходами мовлення, під час яких комісія встановлювала конкретні терміни та технічні вказівки, прагнучи чітко визначеного результату.

У документі зазначено: "Ми пропонуємо дозволити станціям продовжувати добровільно переходити від сигналу 1.0 до сигналу 3.0, надаючи їм більше свободи у задоволенні конкретних потреб їхніх місцевих ринків". Це твердження передбачає, що бізнес-рішення, прийняті окремими мовниками, природно узгоджуватимуться з суспільними інтересами. Однак сам факт провадження свідчить про інше. Візьмемо, наприклад, питання шифрування. ATSC 3.0 Security Authority (A3SA) - приватна організація, заснована ABC, CBS, Fox, NBCUniversal і Univision - управляє системами управління цифровими правами, які наразі перешкоджають показу зашифрованих трансляцій певними пристроями NextGen TV. Комісія визнає, що отримала "тисячі коментарів споживачів", які висловлюють занепокоєння тим, що раніше придбане обладнання може більше не працювати для отримання безкоштовного ефірного телебачення. Це ставить критичне питання: чи кваліфікуються зашифровані трансляції, які потребують власної дешифровки, як "мовлення" згідно з вимогою Закону про зв'язок, щоб трансляції були "призначені для отримання громадськістю"?

У повідомленні далі зазначено: "Ми прагнемо отримати коментарі щодо того, чи поточний режим шифрування 3.0, який адмініструється A3SA та впроваджується мовниками, становить "мовлення" в розумінні Закону про зв'язок". Якщо зашифровані трансляції, які потребують сертифікації від приватної групи, не відповідають законодавчому визначенню, станції, які використовують таке шифрування, можуть не працювати відповідно до своїх ліцензій. За словами Public Knowledge, аналітичного центру, що зосереджується на свободі, "ця приватна організація, контрольована мовниками, що діють, контролюватиме, які пристрої можуть використовувати громадські ефіри. Стартапам, проектам з відкритим кодом і академічним розробникам не вистачає ресурсів для навігації в процесі сертифікації A3SA, і багато хто буде просто виключений з екосистеми ATSC 3.0". Метод FCC – пошук коментарів замість встановлення стандартів – дозволяє існуючій системі продовжуватись, навіть визнаючи її потенційний конфлікт з юридичними вимогами. Ця схема повторюється, коли комісія виявляє ключові політичні питання, але відкладає їх вирішення на майбутні провадження.

Питання розподілу спектру йде за тією ж схемою. Поточні правила вимагають від станцій "передавати принаймні один безкоштовний ефірний відеосигнал безпосередньо глядачам", але покращена ємність ATSC 3.0 дозволяє мовникам виділяти значну смугу пропускання для передачі даних та інших немовних послуг. Американський телевізійний альянс попередив, що "NAB вимагає правил, які дозволять мовникам присвячувати понад 95 відсотків свого мовного спектру немовним послугам". Замість встановлення мінімальних вимог до мовних послуг, у документі "шукають коментарі щодо того, чи вимагати від мовників NextGen TV присвятити певну частину свого ліцензованого спектру трансляції безкоштовного ефірного відеопрограмування після їх переходу на 3.0". Цей підхід розглядає ліцензії на спектр більше як права власності, ніж як тимчасові дозволи для служіння суспільним цілям. Перехід на цифрове телебачення 2009 року пропонує контрастний приклад. Цей перехід звільнив спектр для бездротового широкосмугового зв'язку, надав відчутні суспільні переваги та включав конкретні терміни разом із федеральною програмою субсидування. Поточне провадження не визначає жодного порівнянного обґрунтування суспільних інтересів.

Комісія зазначає, що "приблизно 14 мільйонів телевізорів з підтримкою ATSC 3.0 і 300 000 зовнішніх перетворювачів було продано до 2024 року", тоді як Nielsen оцінює 125 мільйонів телевізійних домогосподарств по всій країні. Після восьми років добровільного розгортання менше 12 відсотків телевізійних домогосподарств мають обладнання, здатне приймати трансляції 3.0. Асоціація споживчих технологій (CTA) стверджує, що це відображає відповідну ринкову реакцію. "Якщо мовники стурбовані ринковим попитом на тюнери ATSC 3.0, їм потрібно зробити свій внесок у освіту та просування споживачів, а не прагнути технологічного мандату", - заявила CTA. Аналіз роздрібної торгівлі організації в березні 2025 року показав, що порівнянні моделі телевізорів з підтримкою ATSC 3.0 коштують в середньому на 157 доларів більше, ніж моделі лише ATSC 1.0. Комісія шукає коментарі щодо того, чи вимагати встановлення тюнерів ATSC 3.0 у всіх нових телевізійних приймачах, порівнюючи вимогу 2002 року щодо тюнерів цифрового телебачення.

Однак обставини суттєво відрізняються. Раніший мандат супроводжувався чітким терміном переходу, що гарантувало, що споживчі інвестиції не будуть змарновані. Поточне провадження прямо відкидає обов'язкові дати конвертації, натомість "шукає коментарі щодо того, чи має бути остаточний захід 1.0 мовлення". Це створює циклічність… комісія розглядає питання про те, щоб вимагати від споживачів купувати обладнання для стандарту мовлення, який може зрештою замінити поточну систему, залежно від майбутніх правил, про які ще не подано коментарі. Питання перевезення MVPD ілюструють подібну невизначеність. Поточні правила дозволяють обов'язкове перевезення лише сигналів ATSC 1.0, а це означає, що станції, які працюють виключно у форматі 3.0, не можуть відстоювати права на обов'язкове перевезення. Комісія шукає коментарі щодо розширення зобов'язань щодо перевезення, водночас зазначаючи, що NCTA характеризує такі вимоги як такі, що створюють "серйозні технічні проблеми" та потенційно неконституційні тягарі.

NCTA заявляє, що для перерозподілу сигналів 3.0 MVPD доведеться "купувати та встановлювати нові транскодери, приймачі, демультиплексори та демодулятори", хоча вона не надає конкретних оцінок вартості. Комісія запитує детальну інформацію, але не вказує, який рівень витрат вважатиметься необґрунтованим або які суспільні вигоди виправдовуватимуть такі вимоги. Загалом, підхід відображає фундаментальну напругу в регулюванні мовлення. Ліцензіати отримують виключне використання публічного спектру в обмін на виконання зобов'язань суспільних інтересів, включаючи загальний доступ, локалізм та оповіщення про надзвичайні ситуації. Проте рамки комісії розглядають ці зобов'язання як обмеження, які потрібно мінімізувати, а не як основне обґрунтування розподілу спектру. "Традиційний соціальний контракт мовлення, де станції отримували виключне використання спектру в обмін на надання безкоштовного програмування, одночасно виконуючи зобов'язання суспільних інтересів".

Public Knowledge стверджувала, що "багато видів послуг, які мовники прагнуть надавати через ATSC 3.0, такі як інтерактивні функції, вже доступні через онлайн-платформи потокового передавання, де мовники можуть вільно конкурувати на рівних умовах". Це вказує на питання, якого уникає провадження: чи залишається мовний спектр відповідним механізмом для послуг, які уможливлює ATSC 3.0, чи такі послуги належать до Інтернет-платформ, які не залежать від виключного розподілу спектру. Публікація в блозі голови Brendan Carr від 6 жовтня, в якій ATSC 3.0 описується як "майбутнє мовлення", свідчить про підтримку переходу. Проте повідомлення відмовляється надати регуляторну визначеність, яку Sinclair Broadcasting і Pearl TV вважають важливою. Під час зустрічі Sinclair з Carr 19 серпня було підкреслено, що "найкращий спосіб стимулювати наявність більшої кількості споживчих пристроїв - це забезпечити певність щодо закінчення терміну дії". Рамки комісії створюють протилежне.

Асоціація мовників LPTV називає обов'язкове впровадження ATSC 3.0 "кумівським капіталізмом у найгіршому його прояві", попереджаючи, що вимоги передадуть вартість від споживачів і невеликих мовників власникам патентів. Frank Copsidas, президент асоціації, зазначив, що ATSC 3.0 "побудовано на мережі патентів, контрольованих кількома компаніями через патентні пули", а ліцензійні збори досягають 6,75 доларів за телевізійний пристрій. Відхід комісії від вимоги "розумного та недискримінаційного" ліцензування патентів призвів до відчутних наслідків, включаючи припинення LG Electronics виробництва телевізорів, сумісних з ATSC 3.0, після програшу в патентному процесі. У документі зазначено, що "надмірні збори або патентні суперечки можуть ще більше обмежити конкуренцію", і заявлено, що комісія "продовжує стежити за ринком основних патентів ATSC 3.0 Standard Essential Patents", але не встановлює жодних механізмів забезпечення виконання. Результат максимізує гнучкість мовників, розподіляючи витрати та ризики на споживачів, виробників, невеликих мовників та MVPD, не встановлюючи відповідних суспільних вигод.

Рішення комісії скасувати обов'язкову одночасну трансляцію, одночасно шукаючи коментарі щодо можливого закінчення терміну дії 1.0, створює систему, в якій окремі станції можуть змусити учасників ринку пристосуватися до нової технології без регуляторної гарантії, що технологія стане універсальною. Комісія заявляє, що вона "попередньо погоджується з NAB щодо того, що динаміка ринку, ймовірно, забезпечить широкий доступ до популярного програмування". Проте системи шифрування, які роблять трансляції недоступними на сертифікованих пристроях, свідчать про те, що ринкові стимули можуть автоматично не призвести до результатів, сумісних із загальним доступом. Підхід комісії передає основні політичні рішення від регуляторних проваджень до ринкових переговорів, розглядаючи ліцензії на мовлення як гнучкі активи, а не як умовні дозволи на задоволення суспільних потреб.

Для споживачів, які не можуть отримувати зашифровані трансляції на раніше придбаному обладнанні, для виробників, які не впевнені, чи варто інвестувати у виробництво ATSC 3.0, для MVPD, які стикаються з витратами на оновлення, і для невеликих мовників, які стурбовані витратами на сертифікацію, повідомлення є чітким: вирішуйте ці питання за допомогою ринкових переговорів, а не регуляторного захисту. Це може відображати послідовну філософію, яка довіряє ринковим силам для досягнення ефективних результатів. Але це являє собою відхід від принципу, згідно з яким спектр, виділений для мовлення, несе зобов'язання суспільних послуг, які нагляд повинен забезпечити виконання. Остаточним тестом буде те, чи мільйони американців, які покладаються на безкоштовне ефірне телебачення, збережуть значущий доступ у міру розвитку стандарту мовлення, чи цей доступ стане залежним від придбання нового обладнання та отримання схвалення від приватних організацій із сертифікації.