У новій аналітичній доповіді від International Center for Law & Economics стверджується, що Федеральна комісія зі зв'язку (FCC) повинна оцінити зміни до правил згоди на ретрансляцію у поєднанні з будь-якими коригуваннями обмежень на володіння телеканалами. Ця консервативна дослідницька організація припускає, що поточний перегляд FCC правил володіння, який розпочався з голосування 3-0 у вересні, розглядає лише частину більш складного регуляторного ландшафту.

Згідно з доповіддю, обмеження на володіння, вимоги щодо згоди на ретрансляцію та положення про обов'язкову трансляцію взаємопов'язані та впливають на позиції переговорів між телерадіомовниками та дистриб'юторами. "Ринок телевізійного мовлення є незвичайним випадком, коли існуючі регуляторні спотворення безпосередньо взаємопов'язані, впливають на одні й ті ж продукти та гравців і підпадають під контроль одного й того ж агентства", - стверджується в доповіді.

Наразі правила володіння телевізійним мовленням обмежують будь-яку окрему організацію володінням станціями, які охоплюють понад 39% американських телевізійних домогосподарств, що є обмеженням, встановленим Конгресом у 2004 році. Вересневе повідомлення FCC про запропоноване правилотворення (NPRM) не пропонує конкретних змін правил, але прагне отримати відгуки щодо підтримки, зміни або скасування існуючих правил володіння телеканалами. Ерік Фрутс, Джеффрі А. Манн і Крістіан Стоут, автори доповіді International Center for Law & Economics, зазначають, що потокові сервіси не стикаються з подібними обмеженнями національного охоплення.

Автори зауважують, що місцеві телерадіомовники зараз конкурують з цифровими платформами за аудиторію та доходи від реклами, і все це працює в рамках обмежень на володіння, розроблених, коли телерадіомовники вважалися домінуючою медійною силою. Закон про кабельне телебачення 1992 року дозволяє телерадіомовникам обирати між статусом обов'язкової трансляції, що гарантує безкоштовну трансляцію кабельними та супутниковими провайдерами, і згодою на ретрансляцію, яка вимагає від багатоканальних дистриб'юторів відеопрограм домовлятися про права на трансляцію кожні три роки. Ці переговори часто призводять до виплат телерадіомовникам. У доповіді зазначається, що ці збори за згоду на ретрансляцію зараз є значним джерелом доходу для багатьох станцій, фінансуючи їхні місцеві операції з новинами.

Дослідження, процитоване в доповіді, аналізуючи майже 400 угод про ретрансляцію з 2011 по 2018 рік, проведене Юн-А Пак, Робом Фріденом і Крішною Джаякаром, виявило, що більша клієнтська база MVPD асоціювалася з більш частими та тривалими відключеннями програм. Багатостанційні групи телерадіомовників, пов'язані з мережами, також спостерігали більше відключень, хоча вони були коротшими. У доповіді підкреслюється, що такі мережі, як One America News Network і NewsMax, виступили проти запропонованої консолідації телерадіомовників, побоюючись, що більші групи телерадіомовників можуть вимагати вищі збори за ретрансляцію, що потенційно може призвести до того, що дистриб'ютори відмовляться від менших мереж, щоб контролювати витрати.

Одним із потенційних рішень, представлених у доповіді, є повне скасування рамкової угоди про згоду на ретрансляцію та обов'язкову трансляцію, розглядаючи телерадіомовників як інших творців контенту та покладаючись на закон про авторське право та добровільні контракти з дистриб'юторами. Автори також пропонують поступові зміни, такі як посилення вимог щодо добросовісних переговорів відповідно до існуючих правил FCC, обмеження автоматичного підвищення зборів, коли телерадіомовники купують більше станцій, і запровадження арбітражних механізмів для ситуацій, коли високоцінне програмування створює значний важіль для переговорів.

Голова FCC Брендан Карр прокоментував після вересневого голосування, що правила володіння потребують оновлення, враховуючи конкурентний тиск з боку потокових платформ і компаній соціальних мереж, які зараз захоплюють рекламні долари, які раніше виділялися місцевому телебаченню. У доповіді також наголошується, що хоча повноваження FCC щодо зміни 39% обмеження на володіння є предметом дебатів, агентство має чіткі повноваження згідно з розділом VI визначати та забезпечувати дотримання стандартів переговорів щодо згоди на ретрансляцію. Автори підкреслюють, що існуюча нормативна база була призначена для вирішення проблем, пов'язаних з контролем постачальників кабельного телебачення над програмуванням.

Вони посилаються на рішення Апеляційного суду США округу Колумбія 2009 року у справі *Comcast v. FCC*, в якому стверджується, що кабельні оператори "більше не мають монопольної влади над програмуванням, яка турбувала Конгрес у 1992 році". У доповіді ілюструється, як економічний тиск впливає на місцеві телевізійні станції по-різному, залежно від їх ринкової позиції. Наприклад, WOOD у Гранд-Рапідс, штат Мічиган, яким керує Nexstar Media Group, скоротив синдиковане програмування та додав місцеві блоки новин. І навпаки, WNWO в Толедо, штат Огайо, станція Sinclair Broadcast Group, припинила виробництво місцевих новин у 2023 році і зараз транслює програми з "The National Desk" Sinclair. Автори роблять висновок, що вирішення питань обмежень на володіння без урахування правил згоди на ретрансляцію може призвести до непередбачених наслідків у нормативній системі.