Нещодавнє повідомлення Федеральної комісії зі зв'язку (FCC) щодо ATSC 3.0, опубліковане 7 жовтня, викликає питання щодо майбутнього регулювання телерадіомовлення. Значення цього документа полягає не в його пропозиціях, а в його небажанні приймати тверді рішення. Це виявляє фундаментальну проблему: невпевненість комісії щодо того, як ефективно регулювати спектр, виділений для суспільного користування.

Повідомлення скасовує обов'язкові вимоги щодо одночасного мовлення, надаючи телерадіокомпаніям більшу автономію щодо термінів переходу. Це фактично передає повноваження над публічним спектром від регулюючого органу до приватних власників ліцензій. Це контрастує з попередніми переходами в телерадіомовленні, коли комісія встановлювала чіткі терміни та технічні характеристики для досягнення конкретної мети. Як зазначено в документі, "Ми пропонуємо дозволити станціям продовжувати добровільний перехід з сигналу 1.0 на сигнал 3.0, надаючи їм більше свободи для задоволення конкретних потреб їхніх місцевих ринків". Такий підхід передбачає, що бізнес-рішення окремих телерадіокомпаній узгоджуються з суспільними інтересами.

Однією з основних проблем є шифрування. Орган безпеки ATSC 3.0 (A3SA), приватна організація, створена великими телерадіокомпаніями, управляє системами управління цифровими правами, які можуть перешкоджати відображенню зашифрованих трансляцій на певних пристроях NextGen TV. Комісія визнає, що отримала "тисячі коментарів споживачів", які висловлюють розчарування тим, що раніше придбане обладнання більше не може працювати для безкоштовного ефірного телебачення. Це порушує важливе питання про те, чи кваліфікуються зашифровані трансляції, які потребують власницького дешифрування, як "телерадіомовлення" відповідно до вимоги Закону про зв'язок, щоб трансляції були "призначені для отримання громадськістю".

У повідомленні зазначено: "Ми звертаємось за коментарями щодо того, чи поточний режим шифрування 3.0, як його адмініструє A3SA та впроваджують телерадіокомпанії, становить «телерадіомовлення» в розумінні Закону про зв’язок". Якщо зашифровані трансляції, що вимагають сертифікації приватного консорціуму, не відповідають визначенню, встановленому законом, станції, які використовують таке шифрування, можуть діяти невідповідно до своїх ліцензій. За словами Public Knowledge, аналітичного центру, який зосереджується на свободі, "Ця приватна організація, контрольована діючими телерадіокомпаніями, контролюватиме, які пристрої можуть використовувати громадські радіохвилі. Стартапам, проектам з відкритим вихідним кодом і академічним розробникам не вистачає ресурсів для навігації в процесі сертифікації A3SA, і багатьом просто буде закрито доступ до екосистеми ATSC 3.0".

Підхід комісії передбачає пошук коментарів, а не встановлення стандартів, що дозволяє поточній системі продовжувати існування, визнаючи її потенційний конфлікт із законодавчими вимогами. Питання розподілу спектру має схожу тенденцію. Чинні правила вимагають від станцій "передавати принаймні один безкоштовний ефірний відеосигнал безпосередньо безкоштовно для глядачів", але розширена ємність ATSC 3.0 дозволяє телерадіокомпаніям виділяти значну смугу пропускання для передачі даних та інших послуг, не пов'язаних із телерадіомовленням. Американський телевізійний альянс попередив, що "NAB вимагала правил, які дозволять телерадіокомпаніям присвячувати понад 95 відсотків свого ефірного спектру послугам, не пов’язаним з телерадіомовленням". Замість встановлення мінімальних вимог до послуг телерадіомовлення, в документі "звертаються за коментарями щодо того, чи вимагати від телерадіокомпаній NextGen TV виділяти певну частину свого ліцензованого спектру для трансляції безкоштовного ефірного відеопрограмування після переходу на 3.0".

Така повага розглядає ліцензії на спектр як права власності, а не як тимчасові дозволи для служіння суспільним цілям. Перехід на цифрове телебачення у 2009 році різко контрастує з цим, оскільки він звільнив спектр для бездротового широкосмугового зв'язку, запропонував відчутні суспільні вигоди та включав конкретні терміни та федеральну програму субсидування. Поточне провадження не визначає жодного подібного обґрунтування суспільних інтересів. Хоча "приблизно 14 мільйонів телевізорів з підтримкою ATSC 3.0 і 300 000 зовнішніх перетворювачів було продано до 2024 року", Nielsen оцінює 125 мільйонів домогосподарств з телевізорами по всій країні. Після восьми років добровільного розгортання менше 12 відсотків домогосподарств мають обладнання, здатне приймати трансляції 3.0. Асоціація споживчих технологій (CTA) стверджує, що це відображає відповідну ринкову реакцію, заявляючи: "Якщо телерадіокомпанії стурбовані ринковим попитом на тюнери ATSC 3.0, вони повинні зробити свій внесок у навчання споживачів і просування, а не прагнути технологічного мандату". Аналіз CTA показав, що порівнянні моделі телевізорів з підтримкою ATSC 3.0 коштують в середньому на 157 доларів дорожче, ніж моделі лише ATSC 1.0.

Комісія звертається за коментарями щодо зобов'язання встановлювати тюнери ATSC 3.0 у всіх нових телевізійних приймачах, проводячи паралель зі своєю вимогою 2002 року щодо тюнерів цифрового телебачення. Однак обставини значно відрізняються. Попередній мандат мав чіткий термін переходу, що гарантувало, що інвестиції споживачів не будуть втрачені. Поточне провадження прямо відкидає обов'язкові дати переходу, натомість "шукає коментарі щодо того, чи має бути остаточний захід сонця для мовлення 1.0", створюючи циклічність, коли споживачі потенційно повинні купувати обладнання для стандарту мовлення, який може або не може зрештою замінити поточну систему.

Питання перенесення MVPD представляють подібну невизначеність. Чинні правила дозволяють лише обов'язкове перенесення сигналів ATSC 1.0, тобто станції, які працюють виключно у форматі 3.0, не можуть стверджувати права на обов'язкове перенесення. Комісія звертається за коментарями щодо розширення зобов'язань щодо перенесення, зазначаючи, що NCTA характеризує такі вимоги як такі, що створюють "надзвичайні технічні труднощі" та потенційно неконституційні тягарі. NCTA стверджує, що для перерозподілу сигналів 3.0 потрібно, щоб MVPD "купували та встановлювали нові транскодери, приймачі, демультиплексори та демодулятори", але не надає жодних конкретних оцінок вартості. Комісія запитує детальну інформацію, але не вказує, який рівень витрат вважатиметься необґрунтованим або які вигоди для суспільства виправдовують такі вимоги.

Загальний підхід підкреслює властиву напругу в регулюванні телерадіомовлення: Ліцензіати отримують виключне використання публічного спектру в обмін на виконання зобов’язань щодо служіння суспільним інтересам. Однак рамки комісії розглядають ці зобов’язання як обмеження, які слід мінімізувати, а не як основне обґрунтування розподілу спектру. Public Knowledge стверджує, що "багато видів послуг, які телерадіокомпанії прагнуть надавати через ATSC 3.0, такі як інтерактивні функції, вже доступні через онлайн-платформи потокового передавання, де телерадіокомпанії можуть вільно конкурувати на рівних умовах". Це ставить питання про те, чи залишається телерадіомовний спектр найкращим механізмом для послуг, які забезпечує ATSC 3.0, чи такі послуги належать до інтернет-платформ, які не залежать від виключного розподілу спектру.

Підтримка ATSC 3.0 головою Бренданом Карром, висловлена в повідомленні в блозі 6 жовтня, де він назвав це "майбутнім телерадіомовлення", є чіткою. Однак у повідомленні не вдалося забезпечити нормативну визначеність, яку вважають важливою такі діячі, як Sinclair Broadcasting. Асоціація телерадіомовників LPTV розглядає обов'язкове прийняття ATSC 3.0 як "кумівський капіталізм у найгіршому вигляді", попереджаючи, що вимоги передадуть цінність від споживачів і малих телерадіокомпаній власникам патентів. Президент асоціації Френк Копсідас зазначив, що ATSC 3.0 "побудовано на мережі патентів, контрольованих кількома компаніями через патентні пули", а ліцензійні збори досягають 6,75 доларів США за телевізор. Відхід комісії від вимоги "розумного та недискримінаційного" ліцензування патентів спричинив відчутні наслідки, включаючи припинення LG Electronics виробництва телевізорів, сумісних з ATSC 3.0, після програшу в патентному позові. У документі зазначено, що "надмірні збори або патентні спори можуть ще більше обмежити конкуренцію", і стверджується, що комісія "продовжує моніторити ринок на предмет основних патентів стандарту ATSC 3.0", але не встановлює жодних механізмів забезпечення дотримання.

Результатом є максимізація гнучкості телерадіокомпаній, розподіляючи витрати та ризики між споживачами, виробниками, малими телерадіокомпаніями та MVPD без встановлення відповідних суспільних вигод. Рішення комісії скасувати обов’язкове одночасне мовлення, одночасно домагаючись коментарів щодо можливого скасування 1.0, створює систему, де окремі станції можуть змусити учасників ринку пристосовуватися до нових технологій без нормативних гарантій того, що ця технологія стане універсальною. Зрештою, підхід комісії передає політичні рішення ринковим переговорам, розглядаючи ліцензії на мовлення як гнучкі активи, а не як умовні дозволи для служіння суспільним потребам. Залишається питання, чи збережуть мільйони американців, які покладаються на безкоштовне ефірне телебачення, значущий доступ у міру розвитку стандарту мовлення, чи цей доступ залежатиме від придбання нового обладнання та отримання схвалення від приватних сертифікаційних організацій.