Повідомлення Федеральної комісії зв'язку (FCC) від 7 жовтня щодо ATSC 3.0 викликає питання щодо майбутнього регулювання мовлення. Критики припускають, що FCC відмовляється від своєї регуляторної ролі, передаючи владу приватним структурам.

Основна проблема, на думку деяких, полягає в тому, що Комісія, схоже, не знає, як регулювати спектр, призначений для суспільного користування. Рішення скасувати обов'язкові вимоги до одночасної трансляції, одночасно надаючи мовникам свободу дій щодо термінів переходу, розглядається деякими як фактична передача контролю над суспільним спектром від FCC до приватних власників ліцензій. Це різко контрастує з попередніми переходами мовлення, під час яких комісія встановлювала конкретні терміни та технічні вимоги.

FCC заявила: "Ми пропонуємо дозволити станціям продовжувати добровільний перехід із сигналу 1.0 на сигнал 3.0, надаючи їм більшу свободу задовольняти конкретні потреби своїх місцевих ринків". Цей підхід передбачає, що бізнес-рішення, прийняті окремими мовниками, узгоджуватимуться із суспільними інтересами. Однак, критики стверджують, що поточна ситуація свідчить про інше.

Питання шифрування підкреслює це занепокоєння. Орган безпеки ATSC 3.0 (A3SA), приватна організація, заснована великими мережами, такими як ABC, CBS, Fox, NBCUniversal і Univision, управляє системами управління цифровими правами. Ці системи наразі перешкоджають відображенню зашифрованих трансляцій на певних пристроях NextGen TV. Комісія визнала отримання «тисяч коментарів споживачів», які висловлюють розчарування тим, що придбане раніше обладнання може більше не працювати для отримання безкоштовного ефірного телебачення.

Це викликає фундаментальне питання: чи шифрування, що вимагає власницького дешифрування, все ще кваліфікується як "мовлення" відповідно до Закону про зв'язок, який вимагає, щоб передачі були "призначені для отримання громадськістю"? У повідомленні зазначено: "Ми запитуємо коментарі щодо того, чи поточний режим шифрування 3.0, який адмініструється A3SA та реалізується мовниками, становить «мовлення» у розумінні Закону про зв'язок".

Якщо зашифровані передачі, які потребують сертифікації від приватного консорціуму, не відповідають юридичному визначенню мовлення, станції, які використовують таке шифрування, можуть діяти за межами сфери дії своїх ліцензій. Організація Public Knowledge, аналітичний центр, стверджує, що "ця приватна організація, контрольована діючими мовниками, контролюватиме, які пристрої можуть використовувати суспільний ефір. Стартапам, проектам з відкритим вихідним кодом та академічним розробникам бракує ресурсів для навігації в процесі сертифікації A3SA, і багато хто з них просто буде виключений з екосистеми ATSC 3.0".

Підхід FCC – запит коментарів замість встановлення стандартів – дозволяє існуючій системі існувати, незважаючи на потенційні конфлікти з юридичними вимогами. Ця схема повторюється, коли комісія визначає ключові політичні питання, але відкладає вирішення на майбутні дії.

Питання розподілу спектру має подібну схему. Поточні правила зобов'язують станції "передавати принаймні один безкоштовний ефірний відеосигнал безпосередньо глядачам", але розширені можливості ATSC 3.0 дозволяють мовникам присвячувати значну пропускну здатність передачі даних та іншим немовним послугам. American Television Alliance попередила, що "NAB вимагає правил, які дозволять мовникам присвячувати понад 95 відсотків свого мовного спектру немовним послугам".

Замість встановлення мінімальних вимог до послуг мовлення, документ "запитує коментарі щодо того, чи вимагати від мовників NextGen TV присвячувати певну частину свого ліцензованого спектру мовленню безкоштовного ефірного відеопрограмування після переходу на 3.0". Цей підхід розглядає ліцензії на спектр більше як права власності, ніж як тимчасові дозволи, надані для обслуговування суспільства.

Перехід на цифрове телебачення у 2009 році пропонує різкий контраст. Той перехід звільнив спектр для бездротового широкосмугового зв'язку, приніс відчутні суспільні вигоди та включав конкретні терміни та федеральну програму субсидування. Поточні дії не мають порівнянного обґрунтування суспільних інтересів.

Комісія визнає, що "приблизно 14 мільйонів телевізорів, здатних підтримувати ATSC 3.0, і 300 000 зовнішніх перетворювачів були продані до 2024 року", тоді як Nielsen оцінює 125 мільйонів домогосподарств з телевізорами по всій країні. Після восьми років добровільного розгортання менше 12% домогосподарств з телевізорами мають обладнання, здатне приймати передачі 3.0. Consumer Technology Association (CTA) припустила, що це відображає нормальну ринкову реакцію. CTA заявила: "Якщо мовники стурбовані ринковим попитом на тюнери ATSC 3.0, їм потрібно зробити свій внесок в освіту та просування споживачів, а не домагатися технологічного мандату".

Роздрібний аналіз CTA за березень 2025 року показав, що порівнянні моделі телевізорів з підтримкою ATSC 3.0 коштують в середньому на 157 доларів більше, ніж моделі лише з ATSC 1.0.

Комісія збирає відгуки щодо обов'язкового встановлення тюнерів ATSC 3.0 у всіх нових телевізорах, проводячи паралель зі своєю вимогою 2002 року щодо тюнерів цифрового телебачення. Однак ситуації суттєво відрізняються. Попередній мандат супроводжувався чітким терміном переходу, що гарантувало, що інвестиції споживачів не будуть витрачені даремно. Поточні дії явно відкидають обов'язкові дати переходу, натомість "запитуючи коментарі щодо того, чи має бути остаточне припинення мовлення 1.0". Це створює циклічну проблему: комісія розглядає можливість вимагати від споживачів купувати обладнання для стандарту мовлення, який може або не може остаточно замінити поточну систему, залежно від майбутніх правил, сформованих на основі коментарів, які ще не подані.

Питання транспортування MVPD виявляють подібну невизначеність. Поточні правила дозволяють лише обов'язкове транспортування сигналів ATSC 1.0, що означає, що станції, які працюють виключно у форматі 3.0, не можуть відстоювати права на обов'язкове перенесення. Комісія збирає відгуки щодо розширення зобов'язань з транспортування, визнаючи, що NCTA характеризує такі вимоги як такі, що накладають «величезні технічні проблеми» та потенційно неконституційні тягарі. NCTA заявила, що для перерозподілу сигналів 3.0 знадобиться, щоб MVPD "купували та встановлювали нові транскодери, приймачі, демультиплексори та демодулятори", хоча вона не надає конкретних оцінок витрат. Комісія запитує детальну інформацію, але не надає жодних вказівок щодо того, який рівень витрат вважатиметься необґрунтованим або які суспільні вигоди виправдають такі мандати.

В основному, підхід ілюструє конфлікт у регулюванні мовлення. Ліцензіатам надається виключне право користування суспільним спектром в обмін на виконання зобов'язань у суспільних інтересах, включаючи загальний доступ, місцевість та оповіщення про надзвичайні ситуації. Однак, рамки FCC, здається, розглядають ці зобов'язання як обмеження, які слід мінімізувати, а не як основне обґрунтування розподілу спектру. "Традиційний суспільний договір мовлення, коли станції отримували виключне право користування спектром в обмін на надання безкоштовного програмування, виконуючи зобов'язання у суспільних інтересах".

Організація Public Knowledge стверджує, що "багато видів послуг, які мовники прагнуть надавати через ATSC 3.0, наприклад інтерактивні функції, вже доступні через онлайн-платформи потокового передавання, де мовники можуть вільно конкурувати на рівних умовах". Це порушує питання, якого уникає провадження: чи спектр мовлення все ще є найкращим механізмом для послуг, які забезпечує ATSC 3.0, чи ці послуги повинні знаходитися на інтернет-платформах, які не залежать від виключного розподілу спектру?

Повідомлення в блозі голови Brendan Carr від 6 жовтня, в якому ATSC 3.0 описується як "майбутнє мовлення", свідчить про підтримку переходу. Однак, повідомлення не забезпечує нормативної визначеності, яку Sinclair Broadcasting і Pearl TV вважають важливою. Зустріч Sinclair з Carr 19 серпня наголосила, що "найкращий спосіб стимулювати наявність більшої кількості споживчих пристроїв - це забезпечити визначеність щодо припинення". Рамки комісії створюють протилежне.

LPTV Broadcasters Association називає обов'язкове впровадження ATSC 3.0 "кумівським капіталізмом у гіршому вигляді", попереджаючи, що вимоги перенесуть вартість від споживачів і невеликих мовників до власників патентів. Президент асоціації Frank Copsidas зазначив, що ATSC 3.0 "побудований на мережі патентів, контрольованих кількома компаніями через патентні пули", з ліцензійними зборами, що досягають 6,75 доларів США за телевізор.

Відхід комісії від вимоги "розумного та недискримінаційного" ліцензування патентів призвів до наслідків, включаючи припинення LG Electronics виробництва телевізорів, сумісних з ATSC 3.0, після програшу судового процесу щодо патенту. У документі визнається, що "надмірні збори або патентні суперечки можуть ще більше обмежити конкуренцію", і зазначається, що комісія "продовжує стежити за ринком на предмет основних патентів стандарту ATSC 3.0", але не встановлює жодних механізмів примусового виконання.

Результатом є максимальна гнучкість мовника, одночасно розподіляючи витрати та ризики на споживачів, виробників, невеликих мовників та MVPD, без встановлення відповідних суспільних вигод. Рішення комісії скасувати обов'язкову одночасну трансляцію, одночасно запитуючи коментарі щодо можливого припинення 1.0, створює систему, в якій окремі станції можуть змусити учасників ринку прийняти нову технологію без нормативних гарантій того, що технологія стане універсальною. Комісія заявляє, що "попередньо погоджується з NAB, що ринкова динаміка, ймовірно, забезпечить широку доступність популярного програмування". Однак системи шифрування, які роблять трансляції недоступними на сертифікованих пристроях, свідчать про те, що ринкові стимули можуть автоматично не призвести до результатів, що відповідають загальному доступу.

Підхід комісії передає фундаментальні політичні рішення від регуляторних процедур до ринкових переговорів, розглядаючи ліцензії на мовлення як гнучкі активи, а не як умовні дозволи на задоволення потреб суспільства. Для споживачів, які не можуть отримувати зашифровані трансляції на придбаному раніше обладнанні, для виробників, які не впевнені, чи інвестувати у виробництво ATSC 3.0, для MVPD, які стикаються з витратами на оновлення, і для невеликих мовників, які стурбовані витратами на сертифікацію, повідомлення зрозуміле: вирішуйте ці питання шляхом ринкових переговорів, а не нормативного захисту.

Це може відображати цілісну філософію, що довіряє ринковим силам для отримання ефективних результатів. Але це являє собою відхід від принципу, згідно з яким спектр, виділений для мовлення, несе зобов'язання щодо суспільного обслуговування, і нагляд повинен забезпечити їх виконання. Кінцевим випробуванням буде те, чи мільйони американців, які покладаються на безкоштовне ефірне телебачення, збережуть значущий доступ у міру розвитку стандарту мовлення, чи цей доступ стане залежним від придбання нового обладнання та отримання схвалення від приватних сертифікаційних організацій.