NASA захистила свій вибір двох астрофізичних зондів для дослідження як першої місії агентства класу зондів на тлі занепокоєння громадськості щодо того, що дві місії не знаходяться на рівних умовах.

NASA оголосила 3 жовтня, що вона обрала дві пропозиції для подальшого дослідження для своєї нової лінії місій Astrophysics Probe Explorer, або APEX. Кожна з двох пропозицій отримала 5 мільйонів доларів на однорічні дослідження для уточнення своїх проектів. NASA планує вибрати одну з пропозицій у 2026 році як першу місію класу зондів для запуску у 2032 році.

Програма APEX, заснована на рекомендації декадального огляду Astro2020, розроблена для заповнення прогалини між меншими місіями астрофізики класу Explorer і більшими флагманськими місіями, такими як космічний телескоп Джеймса Вебба. NASA встановила граничну вартість у 1 мільярд доларів, за винятком запуску та будь-яких міжнародних внесків, і вимагала, щоб пропозиції для цього першого конкурсу проводили дальню інфрачервону або рентгенівську астрономію.

Одна з обраних пропозицій, Advanced X-ray Imaging Satellite, або AXIS, буде проводити широкий спектр астрофізичних досліджень у рентгенівському діапазоні з великим полем зору та високою просторовою роздільною здатністю. Інша, Probe far-Infrared Mission for Astrophysics, або PRIMA, буде проводити дальню інфрачервону зйомку та спектроскопію за допомогою 1,8-метрового телескопа.

Протягом тижнів після того, як NASA обрала AXIS і PRIMA, в астрофізичній спільноті були припущення, що ці дві пропозиції не обов'язково були найвище оціненими пропозиціями, що були подані та оцінені NASA. На онлайн-зустрічі в залі 23 жовтня Марк Клемпін, директор відділу астрофізики NASA, відмовився коментувати питання, що стосуються процесу вибору, оскільки агентство все ще проводило брифінг команд, чиї пропозиції не були обрані.

Однак він порушив це питання на засіданні Комітету з питань астрофізики (APAC) 7 листопада, захищаючи вибір двох пропозицій. «Вибираючи дві місії, які ми обрали, PRIMA та AXIS, ми дійсно прагнули збалансувати портфель астрофізики та узгодити його з декадальними пріоритетами, встановленими науковим співтовариством», - сказав він, стверджуючи, що вони могли б проводити наукові дослідження, неможливі з меншими місіями Explorer.

«Обидва зонди були обрані, оскільки вони обіцяли дати знання, які доповнюють і розширюють наші існуючі можливості та розширюють участь громадськості у використанні цих місій», - продовжив він. «Суть у тому, що це були найкращі наукові дослідження, тому їх і вибрали».

Члени комітету пізніше поставили питання щодо цього процесу вибору. Це включало враження, що дві пропозиції «не знаходяться на рівних умовах» з точки зору готовності технологій.

Клемпін відкинув це твердження. «Наша точка зору полягає в тому, що ці місії знаходяться на подібному рівні, і ми обрали їх на основі якості наукових програм», - сказав він. «Ми не починаємо з нерівного або нерівного поля».

Ні члени комітету, ні Клемпін не обговорювали конкретні відомості про дві пропозиції та сприйняття того, що вони не знаходяться на рівних умовах. Однак під час наступного періоду публічних коментарів на засіданні APAC члени комітету переглядали питання, що надсилаються в Інтернет, і віддавали голоси, причому багато з найважливіших питань стосувалися вибору APEX.

Ці питання включали твердження, що одна з місій оцінювалася нижче, ніж деякі з тих, які не були обрані. NASA використовувала шкалу від одного до чотирьох для класифікації пропозицій після того, як вони були оцінені за науковою цінністю; науковою цінністю та здійсненністю реалізації; а також технічним, управлінським та вартісним аспектами.

Одна з обраних пропозицій, як стверджувалося в питаннях, була оцінена як категорія 1, найвищий рівень. Однак вони стверджували, що інша була розміщена в категорії 3, яку NASA визначає як «достойні дослідження, які потребують подальшого розвитку» і які зазвичай не розглядаються для відбору. Як повідомляється, місія з нижчим рейтингом була обрана замість інших пропозицій, оцінених як у категорії 1, так і в категорії 2.

Інші питання свідчили про те, що пропозиція з нижчим рейтингом, яка була обрана, була AXIS, чого Клемпін або інші на засіданні не підтвердили. Клемпін заявив, що він не обговорюватиме конкретні рейтинги пропозицій.

Однак у відповідь на один публічний коментар він сказав, що NASA не зобов'язана обирати лише місії категорії 1. «Ми вирішили вибрати дві пропозиції, які, як нам здалося, були тими, з якими ми хотіли б рухатися далі», - сказав він. «Ми не зобов'язані обирати пропозицію категорії 1, і NASA не завжди обирала пропозиції категорії 1».

«Я б дуже хотів закликати громадськість підтримати ці дослідження та припинити намагатися їх розібрати», - сказав він раніше на засіданні, - «тому що це нечесно і по відношенню до ПІ [головних дослідників] цих програм».