Die kürzlich angekündigte Fusion von DirecTV und Dish fühlt sich an wie der letzte Atemzug einer ertrinkenden Industrie. Dieser Schritt erscheint sowohl unausweichlich als auch irgendwie sinnlos, da sich die Pay-TV-Landschaft konsolidiert, um an Kunden festzuhalten.

Seien wir ehrlich: Traditionelles Pay-TV befindet sich im freien Fall. Die Zahlen lügen nicht – von einem Höchststand von 102,1 Millionen Abonnenten im Jahr 2011 auf 55,3 Millionen heute. Das ist kein Rückgang; es ist ein Zusammenbruch. DirecTV und Dish haben seit 2016 63 % ihrer Satelliten-Kunden verloren.

Also, hier sind wir. Zwei ehemalige Rivalen, die einst durch Kartellrechtliche Bedenken an der Fusion gehindert wurden, klammern sich jetzt aneinander wie Schiffbrüchige. Die Ironie ist spürbar. Was einst zu groß war, um es zuzulassen, ist jetzt zu schwach, um es zu verhindern.

Die Unternehmen preisen Kostensynergien von 1 Milliarde Dollar pro Jahr an. Das ist alles schön und gut, aber es ist wie das Umordnen von Deckstühlen auf der Titanic. Der Eisberg des Streamings hat bereits zugeschlagen, und keine noch so große Unternehmenskonsolidierung wird dieses Loch stopfen.

Ja, die Fusion wird den größten Pay-TV-Anbieter in den USA schaffen, mit rund 19 Millionen Abonnenten. Aber lassen Sie uns das in Perspektive setzen – Netflix rühmt sich mit 277,65 Millionen globalen Abonnenten. Das Spiel hat sich geändert, und traditionelles Pay-TV spielt aufholend.

Der faszinierendste Aspekt dieses Deals ist das Potenzial für eine stärkere Verhandlungsposition gegenüber Content-Anbietern. Der jüngste Streit von DirecTV mit Disney, bei dem 16 Kanäle für zwei Wochen dunkel blieben, deutet auf die bevorstehenden Kämpfe hin. Die fusionierte Einheit wird zweifellos auf schlankere Pakete und niedrigere Preise drängen. Es ist ein edles Ziel, aber eines, das sich etwa ein Jahrzehnt zu spät anfühlt. Interessieren sich Kunden zu diesem Zeitpunkt noch dafür oder sind die preisbewussten Verbraucher bereits von Bord gegangen?

Content-Anbieter haben traditionelle Distributoren ausgepresst und gleichzeitig die begehrtesten Inhalte für ihre eigenen Dienste wie Streaming abgezogen. Dieser Doppelschlag hat Pay-TV mit hohen Preisen und magerem Content aufgebläht. Kann diese Fusion diese Entwicklung wirklich umkehren?

Die Unternehmen sprechen davon, im Rahmen ihrer Abonnements Zugang zu Streaming-Diensten zu bieten, wahrscheinlich über Sling TV. Es ist ein kluger Schachzug, aber auch hier fühlt es sich eher reaktiv als proaktiv an. Sie gestalten die Zukunft nicht; sie kämpfen darum, in einer Gegenwart relevant zu bleiben, die sie nicht vorhergesehen haben.

Die behördliche Genehmigung scheint dieses Mal wahrscheinlich, was Bände darüber spricht, wie weit die Branche gefallen ist. Was einst zu mächtig war, um zu fusionieren, ist jetzt zu schwach, um allein zu überleben. Diese erstaunliche Kehrtwende unterstreicht die seismischen Veränderungen im Medienkonsum.

Wenn es ein Silberstreif am Horizont gibt, dann könnte diese Fusion – könnte – zu einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis für die schwindende Zahl der Pay-TV-Kunden führen. Kleinere Pakete, niedrigere Preise und gebündelte Streaming-Dienste könnten die Flut des Kabel-Abschneidens stoppen.

Aber das ist ein großes „Wenn“, und es hängt davon ab, dass das fusionierte Unternehmen seine neu gewonnene Macht nutzt, um für die Verbraucher zu kämpfen, anstatt einfach nur seine Bilanz zu stützen.

Letztendlich fühlt sich diese Fusion weniger wie ein mutiger Schritt in die Zukunft an, sondern eher wie eine defensive Hocke gegen das Unausweichliche. Es ist ein Eingeständnis, dass das alte Modell stirbt und dass Überleben, nicht Wachstum, das neue Ziel ist.

Wird es funktionieren? Vielleicht. Aber während ich das beobachte, kann ich nicht anders, als an andere Branchen zu denken, die versäumt haben, zu innovieren, bis es zu spät war.