FCC-Vorsitzender signalisiert möglichen Lizenzentzug für Sender, die gegen Gemeinwohlstandards verstoßen

Der Federal Communications Commission (FCC)-Vorsitzende Brendan Carr hat signalisiert, dass er weiterhin offen dafür ist, Fernsehsendern, die die Gemeinwohlstandards der Behörde nicht erfüllen, die Sendelizenz zu entziehen. Dies geht aus Kommentaren hervor, die er in einem Interview mit dem Präsidenten des Media Research Center, David Bozell, auf YouTube veröffentlichte, abgab.

"Ich habe von Anfang an gesagt: Sendelizenzen sind keine heiligen Kühe. Wenn man glaubt, dass man nichts tun kann, um eine Lizenz zu verlieren, dann ist es keine Lizenz. Das nennt man ein Eigentumsrecht", sagte Carr in dem Interview, das während der sogenannten "Free Speech Week" ausgestrahlt wurde.

Das Gespräch zwischen Carr und Bozell, dessen Organisation seit langem die ihrer Ansicht nach "liberale Voreingenommenheit" in den Mainstream-Medien kritisiert, behandelte für beide Teilnehmer bekanntes Terrain. Während die breit gefächerte Diskussion Themen von der freien Meinungsäußerung bis zur Entfernung chinesischer Hardware aus US-Netzwerken über die Operation Clean Carts berührte, betrafen Carrs bemerkenswerteste Kommentare die Zukunft der Sendelizenzen.

Der Vorsitzende zog eine scharfe Trennlinie zwischen nationalen Programmanbietern wie Disney, Comcast und Paramount – die von der FCC nicht lizenziert werden – und lokalen Sendern, die deren Programme ausstrahlen. Carr betonte, dass diese lokalen Sender FCC-Lizenzen besitzen und mit potenziellen Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie nicht dem öffentlichen Interesse dienen.

Während Carr einräumte, dass ein "ganzer Prozess" eingehalten werden müsse, schien er anzudeuten, dass einige Sender "sehr wohl ihre Lizenzen verlieren könnten". Die Art und Weise, wie der Vorsitzende das Problem darstellt, offenbart potenzielle Spannungen bei der Anwendung des Gemeinwohlstandards.

Carr sagte Bozell, dass lizenzierte Sender "keinen schmalen, parteiischen Zirkus veranstalten können", doch die Definition von "parteiischer Programmgestaltung" im Vergleich zu legitimen redaktionellen Entscheidungen bleibt unklar. Carr verwies auf die jüngste Jimmy Kimmel-Kontroverse, bei der einige ABC-Sender sich vorübergehend weigerten, die Sendung des Late-Night-Moderators auszustrahlen, als eine positive Entwicklung. Er bezeichnete es als "einen Gewinn für die Wiedererstarkung dieser lokalen Sender", dass sich lokale Sender "eine Woche lang" gegen die Programmgestaltung des Senders wehrten. Carr räumte jedoch selbst ein, dass die Sender "angesichts des Kräfteverhältnisses nie in der Lage sein würden, ewig durchzuhalten", was die begrenzte Macht der Sender gegenüber den großen Sendern unterstreicht.

Seine Andeutung, dass die FCC die Vorkaufsrechte stärken könnte, wirft Fragen nach einer potenziellen staatlichen Intervention in Programmgestaltungsentscheidungen auf. Carr merkte in dem Interview an, dass die FCC sich in den letzten Jahrzehnten "von der Durchsetzung des Gemeinwohlstandards abgewendet hat". Seine Beispiele für positive Veränderungen – die Streichung von Geldern für NPR und PBS, die Zusage von CBS zu "faktenbasiertem Journalismus" – deuten jedoch auf eine bestimmte Interpretation dessen hin, was Gemeinwohl bedeutet.

Carrs Aussage, dass diese Veränderungen von Donald Trump und Organisationen wie MRC herrühren, deutet auf eine potenzielle Übereinstimmung zwischen der Durchsetzung von Vorschriften und politischen Perspektiven hin. Dies wirft Bedenken auf, ob Gemeinwohlbestimmungen eher von ideologischen Erwägungen als von objektiven Standards beeinflusst werden könnten.

Carr erwähnte zwar, dass der Entzug einer Lizenz "einen ganzen Prozess erfordern würde, der durchlaufen werden muss", nannte aber keine Einzelheiten darüber, welche Verstöße solche Verfahren auslösen könnten oder welche Schutzmaßnahmen vor willkürlicher Durchsetzung schützen würden. Die Rundfunkbranche ist seit Jahrzehnten davon ausgegangen, dass die Erneuerung von Lizenzen zwar nicht garantiert ist, aber etablierten Verfahren und Präzedenzfällen folgt.

Die beiläufige Andeutung des Vorsitzenden, dass Sender ihre Lizenzen verlieren könnten, die er in einem freundlichen Interview und nicht über formelle FCC-Kanäle machte, könnte selbst verfahrenstechnische Fragen darüber aufwerfen, wie solch bedeutende regulatorische Änderungen umgesetzt würden. Für Eigentümer und Betreiber von Rundfunksendern signalisieren Carrs Kommentare potenzielle Unsicherheit im regulatorischen Umfeld. Die Andeutung, dass Lizenzen aufgrund sich entwickelnder Interpretationen von Gemeinwohlverpflichtungen gefährdet sein könnten, könnte sich auf Geschäftsentscheidungen, die Programmgestaltung und den Gesamtwert von Rundfunkimmobilien auswirken. Der Zeitpunkt dieser Bemerkungen, früh in Carrs Amtszeit als Vorsitzender und der Regierung Trump, deutet darauf hin, dass sich die Sender auf einen aggressiveren Durchsetzungsansatz einstellen müssen... wobei noch abzuwarten bleibt, ob diese Durchsetzung über das gesamte politische Spektrum hinweg einheitlich angewendet würde.