HUNTSVILLE, Ala. — Dos antiguos administradores de la NASA están expresando su preocupación por la estrategia actual de la agencia para utilizar la Starship de SpaceX en el alunizaje tripulado de Artemis 3. Abogan por un cambio rápido de dirección para asegurar que Estados Unidos llegue a la Luna antes que China.
Durante una discusión en el Simposio de Exploración Espacial von Braun de la American Astronautical Society el 29 de octubre, Charlie Bolden y Jim Bridenstine, ambos ex administradores de la NASA, expresaron dudas sobre la viabilidad de la arquitectura Artemis existente de la NASA. Esta arquitectura se basa en Starship para transportar astronautas hacia y desde la superficie lunar y su capacidad para tener éxito antes del alunizaje tripulado proyectado por China a finales de esta década. Bridenstine declaró que, dado el enfoque actual, "la probabilidad de vencer a China se acerca a cero, rápidamente. Tenemos que hacer algo diferente".
Bridenstine, quien dirigió la NASA durante la administración Trump, había expresado previamente su preocupación por el uso de Starship para Artemis 3 durante una audiencia en el Senado en septiembre, pero no propuso una alternativa en ese momento. Cuando se le preguntó sobre el asunto en un evento separado el 21 de octubre, luego del anuncio del Administrador Interino Sean Duffy de que "abriría" el contrato Artemis 3 de SpaceX, Bridenstine declinó comentar directamente. Sin embargo, en el simposio, Bridenstine fue más directo y afirmó: "El Secretario Duffy, creo, está haciendo lo absolutamente correcto".
Pidió una aceleración del trabajo en un diseño de módulo de aterrizaje alternativo, sugiriendo que el gobierno emplee la Ley de Producción de Defensa. Esta ley de la era de la Guerra Fría permite al gobierno priorizar el trabajo que se considere vital para la seguridad nacional. "Si el objetivo es vencer a China en la Luna, necesitamos tener un programa que sea, me atrevo a decir, un programa tipo Ley de Producción de Defensa", dijo. Visualizó un equipo enfocado con autoridades especiales para construir un sistema de aterrizaje rápidamente, posiblemente a través de una orden ejecutiva del Presidente, enfatizándolo como un "imperativo de seguridad nacional" para superar a China.
Bridenstine sugirió organizar el esfuerzo como una "pequeña organización tipo Skunk Works", haciendo referencia a la división de desarrollo avanzado de Lockheed Martin. Aclaró que su crítica no estaba dirigida a Starship en sí: "Starship es un vehículo tremendamente importante para el futuro. Va a entregar gran masa a la órbita terrestre baja durante mucho tiempo, y va a reducir los costos y aumentar el acceso". Sin embargo, advirtió: "Pero si necesitas un módulo de aterrizaje lunar, va a tomar tiempo".
Bolden, quien dirigió la NASA durante la administración Obama, se hizo eco de las preocupaciones de Bridenstine, afirmando: "No reconocí la arquitectura cuando volví a pensar en la NASA nuevamente después de que Jim dejó el cargo. ¿Cómo volvimos aquí donde ahora necesitamos 11 lanzamientos para llevar una tripulación a la Luna?", refiriéndose a los múltiples vuelos de reabastecimiento de combustible requeridos para Starship. "Nunca vamos a llegar allí". Dudaba que la NASA pudiera lograr un alunizaje humano a finales del mandato del Presidente Trump o antes del primer alunizaje tripulado de China. "No podemos lograrlo si decimos que tenemos que hacerlo para el final de este mandato", afirmó.
Bolden sugirió que podría ser aceptable que China lleve humanos a la Luna primero si el enfoque de la NASA es superior. "Van a poner un humano en la Luna en 2030", dijo sobre China. "Puede que no lleguemos a 2030 y eso está bien para mí, siempre y cuando lleguemos en 2031 mejor de lo que están ellos con lo que tienen allí".
Después de estos comentarios, las empresas discutieron posibles soluciones alternativas de alunizaje lunar en otras sesiones de la conferencia. Jacki Cortese de Blue Origin mencionó que recientemente habían comenzado a trabajar con la NASA para acelerar el desarrollo del módulo de aterrizaje lunar, basándose en su diseño de módulo de aterrizaje Blue Moon Mark 1, que no requiere transferencia de propelente en el espacio. Lockheed Martin, aunque actualmente no forma parte del programa Human Landing System de la NASA, también ha expresado interés en desarrollar un módulo de aterrizaje alternativo.
Bob Behnken de Lockheed Martin Space declaró que la compañía había realizado un "análisis técnico y programático significativo" de módulos de aterrizaje tripulados adaptables para un programa acelerado. Tim Cichan describió un diseño de dos etapas con un elemento de descenso que permanece en la superficie lunar mientras que el elemento de ascenso devuelve a los astronautas a Orion, ahorrando propelente. Esta arquitectura también podría entregar grandes cargas útiles y reutilizarse para una base lunar. "La intención allí es, agreguemos otro sistema que, desde hoy, pueda moverse lo más rápido posible con el menor riesgo posible, utilizando piezas que realmente existen en este momento", dijo. "Esa podría ser la forma más rápida".