Un reciente documento de política del International Center for Law & Economics sugiere que la Federal Communications Commission (FCC) necesita considerar revisiones a las reglas de consentimiento de retransmisión junto con cualquier ajuste a los límites de propiedad de las emisoras. La organización, conocida por su investigación de tendencia conservadora, argumenta que la revisión en curso de la FCC sobre las regulaciones de propiedad solo aborda una fracción de un panorama regulatorio interconectado más amplio.
Según los autores, los límites de propiedad, los requisitos de consentimiento de retransmisión y las disposiciones de "must-carry" están interrelacionados. Estos factores influyen en la dinámica de negociación entre las emisoras y los distribuidores. "El mercado de la televisión abierta es un caso inusual en el que las distorsiones regulatorias prevalecientes están directamente relacionadas, operan en los mismos productos y actores, y están bajo el control de la misma agencia", afirma el documento.
Las normas actuales de propiedad de emisoras de televisión restringen que cualquier entidad individual posea estaciones que alcancen a más del 39% de los hogares con televisión en EE. UU., un límite establecido por el Congreso en 2004. El aviso de propuesta de reglamentación (NPRM) de la FCC busca comentarios sobre si mantener, modificar o eliminar varias regulaciones de propiedad de emisoras, pero no propone cambios específicos.
Eric Fruits, Geoffrey A. Manne y Kristian Stout, los autores del documento del International Center for Law & Economics, destacan que los servicios de *streaming* no enfrentan limitaciones similares de alcance nacional. Argumentan que las emisoras locales deben competir con las plataformas digitales por audiencias e ingresos publicitarios, todo ello cumpliendo con los límites de propiedad establecidos cuando las emisoras eran consideradas los actores mediáticos dominantes.
La Cable Act de 1992 permite a las emisoras elegir entre el estatus de "must-carry", que garantiza el transporte gratuito por parte de los proveedores de cable y satélite, y el consentimiento de retransmisión, que requiere negociaciones para los derechos de transporte. Estas negociaciones a menudo resultan en pagos de tarifas a las emisoras. El documento señala que estas tarifas se están convirtiendo en una fuente importante de ingresos para muchas estaciones, esencial para financiar las operaciones de noticias locales.
El documento cita una investigación que analiza casi 400 acuerdos de retransmisión de 2011 a 2018, llevada a cabo por Eun-A Park, Rob Frieden y Krishna Jayakar. El análisis encontró que las bases de clientes más grandes de MVPD se correlacionaban con apagones de programación más frecuentes y prolongados. Los grupos de emisoras multiestación con afiliaciones de red se asociaron con más apagones, aunque de menor duración.
Se ha señalado que las cadenas, incluidas One America News Network y NewsMax, han expresado su oposición a la consolidación de emisoras propuesta, temiendo que los grupos de emisoras más grandes puedan exigir tarifas de retransmisión más altas, lo que podría llevar a los distribuidores a eliminar las cadenas más pequeñas de sus listas para reducir costos.
El documento propone eliminar el marco de consentimiento de retransmisión y "must-carry", tratando a las emisoras como otros creadores de contenido, confiando en la ley de derechos de autor y los contratos voluntarios. También sugiere cambios incrementales, como fortalecer los requisitos de negociación de buena fe, limitar los aumentos automáticos de tarifas cuando las emisoras adquieren estaciones adicionales e implementar mecanismos de arbitraje durante las negociaciones de programación de alto valor.
El Chairman de la FCC, Brendan Carr, comentó después de la votación de septiembre que las reglas de propiedad deben actualizarse debido a la competencia de las plataformas de *streaming* y las redes sociales. El documento señala que, si bien la autoridad de la FCC para modificar el límite de propiedad del 39% es discutible, la FCC tiene una clara autoridad bajo el Título VI para hacer cumplir los estándares de negociación para las negociaciones de consentimiento de retransmisión.
Los autores argumentan que el marco regulatorio se diseñó inicialmente para abordar el control de los proveedores de cable sobre la programación. Citan una opinión de 2009 de la U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit en *Comcast v. FCC*, que afirmaba que los operadores de cable "ya no tienen el poder de cuello de botella sobre la programación que preocupaba al Congreso en 1992".
El documento detalla cómo las presiones económicas afectan a las estaciones de televisión locales de manera diferente según su posición en el mercado. Por ejemplo, WOOD en Grand Rapids, Michigan, operada por Nexstar Media Group, ha reducido la programación sindicada y ha aumentado los bloques de noticias locales. Por el contrario, WNWO en Toledo, Ohio, una estación de Sinclair Broadcast Group, suspendió las noticias locales en 2023 y ahora transmite programación de "The National Desk" de Sinclair.
Los autores concluyen que abordar las restricciones de propiedad sin considerar las reglas de consentimiento de retransmisión podría tener consecuencias no deseadas dentro del sistema regulatorio.