NASA dedicará los próximos 18 meses a evaluar dos estrategias distintas para recuperar muestras de Marte. Una se basa en tecnologías establecidas de misiones anteriores, mientras que la otra integra nuevos vehículos comerciales.
El 7 de enero, NASA anunció su búsqueda de dos diseños arquitectónicos para su proyecto Mars Sample Return (MSR). Esta misión tiene como objetivo recolectar muestras que actualmente está recopilando el rover Perseverance y traerlas de vuelta a la Tierra, idealmente para 2035.
La principal diferencia radica en el método de entrega de un módulo de aterrizaje de recuperación de muestras rediseñado a Marte. Este módulo de aterrizaje recogerá las muestras de Perseverance y las lanzará a la órbita utilizando un cohete llamado Mars Ascent Vehicle (MAV). Una nave espacial europea, el Earth Return Orbiter, recuperará entonces las muestras y las devolverá a la Tierra.
La opción uno, cuyo costo se estima entre $6.6 mil millones y $7.7 mil millones según el administrador de la NASA, Bill Nelson, utiliza la tecnología de "grúa aérea" utilizada para el aterrizaje de los rovers Perseverance y Curiosity. La opción dos, con un costo proyectado de $5.8 mil millones a $7.1 mil millones, emplea un "módulo de aterrizaje pesado" proporcionado comercialmente.
La opción uno se asemeja a una propuesta del JPL del año pasado, que sugiere que la "grúa aérea" podría aterrizar un módulo de aterrizaje de recuperación de muestras más pequeño con un MAV más pequeño, lo que potencialmente reduciría a la mitad el costo estimado original de $11 mil millones para el MSR.
NASA no ha revelado qué módulos de aterrizaje comerciales se están considerando para la segunda opción. La administradora asociada de ciencia de la NASA, Nicky Fox, citó información propietaria cuando se le preguntó sobre las empresas específicas involucradas. Sin embargo, tanto Blue Origin como SpaceX recibieron contratos de estudio en junio de 2024 para conceptos que integran sus tecnologías de módulos de aterrizaje lunares (Blue Moon y Starship respectivamente).
“La principal diferencia está en el mecanismo de aterrizaje”, declaró Fox, comparando las dos opciones.
Ambos sistemas utilizarán una plataforma de aterrizaje de recuperación de muestras rediseñada. Esta contará con un generador termoeléctrico de radioisótopos (RTG) para la energía en lugar de paneles solares, lo que simplifica las operaciones y mitiga los efectos de las tormentas de polvo. También se utilizará un MAV más pequeño, aunque no se han publicado cambios de diseño específicos.
La plataforma de aterrizaje también incluirá un sistema de carga de muestras rediseñado para transferir muestras de Perseverance mientras se mantiene la protección planetaria inversa. Esto tiene como objetivo simplificar el sistema de captura y contención del Earth Return Orbiter de la ESA.
Fox indicó que la NASA refinará estas arquitecturas hasta mediados de 2026. La grúa aérea desarrollada por el JPL debe manejar un módulo de aterrizaje un 20% más pesado que sus predecesores, y se necesita más trabajo en el diseño del MAV. “Es casi la ingeniería normal que haríamos para llevarlo al nivel de madurez de la revisión de diseño preliminar”, dijo Fox.
Nelson declaró que esta fase inicial necesita al menos $300 millones en el presupuesto del año fiscal 2025. La solicitud de presupuesto inicial de la NASA para 2025 omitió la financiación del MSR, solicitando posteriormente $200 millones. Un proyecto de ley de la Cámara propuso $650 millones, mientras que un proyecto de ley del Senado ofreció $200 millones. Aún no se ha aprobado un presupuesto final.
Los planes revisados sugieren un posible lanzamiento en 2030 para el orbitador de la ESA, seguido del módulo de aterrizaje de recuperación de muestras en 2031, con el retorno de las muestras entre 2035 y 2039. La velocidad del cronograma depende de la financiación del Congreso.
“Una cifra base de $300 millones es lo que el Congreso debería considerar”, enfatizó Nelson. “Si quieren que esto regrese directamente antes, tendrán que invertir más dinero, incluso más de $300 millones.”
Nelson declaró que no ha discutido los planes del MSR con la administración entrante de Trump, remitiéndose al equipo de transición. Defendió el estudio de dos opciones y el retraso de la decisión final: “Creo que fue algo responsable no entregarle a la nueva administración solo una alternativa si quieren tener el Retorno de Muestras de Marte, lo cual no puedo imaginar que no quieran.”
Esto deja una posible apertura para la misión de "agarrar e ir" más rápida de China, que posiblemente se lance ya en 2028. Sin embargo, Nelson restó importancia a esto, destacando la superioridad científica del enfoque de la NASA.
“Simplemente tendrán una misión para agarrar e ir”, dijo. “Eso no te da una visión completa para la comunidad científica. Por lo tanto, no se pueden comparar las dos misiones.”
En el Foro AIAA SciTech del 6 de enero, Laurie Leshin, directora del JPL, enfatizó el valor científico de las muestras. Mencionó una muestra que contiene posibles biofirmas antiguas. “Esa muestra está ahora en el interior de Perseverance, esperando regresar a casa y que la deshagamos en nuestros laboratorios y respondamos a esta pregunta sobre la vida en Marte”, dijo. “Nuestro trabajo es ir a buscarla.”
Leshin describió la propuesta de grúa aérea del JPL, pero se mantuvo abierta a alternativas. “Si tenemos Starships yendo a Marte, genial. Nos encantaría poner nuestro módulo de aterrizaje dentro de uno de esos.”