Le président Trump a confirmé son intérêt pour une mission humaine sur Mars, mais a souligné que ce n'était pas sa priorité absolue. Cette déclaration fait suite à de précédentes déclarations soutenant une mission vers Mars lors de son discours inaugural et d'un discours devant le Congrès. Dans une interview à Fox News, il a déclaré : « Il y a beaucoup d'intérêt pour aller sur Mars », mais a ajouté : « Est-ce le numéro un sur ma liste de priorités ? Non. Ce n'est pas vraiment le cas. » Il a noté la réaction enthousiaste que ses commentaires sur Mars ont reçue au Congrès, déclarant : « J'ai été choqué… Il semble y avoir un grand intérêt pour cela. »

Malgré l'intérêt exprimé, des détails concrets concernant les budgets, les délais et l'impact potentiel de la mission sur le programme Artemis de la NASA restent indisponibles. Une mission martienne avec équipage pendant la présidence de Trump est hautement improbable. La prochaine fenêtre de lancement s'ouvre fin 2026, et même le PDG de SpaceX, Elon Musk, reconnaît que, dans le meilleur des cas, seuls des Starships sans équipage pourraient être lancés à ce moment-là. Une mission avec équipage serait possible en 2029, après le départ de Trump. Une mission humaine réussie sur Mars fait face à de nombreux obstacles technologiques, notamment l'atterrissage et le ravitaillement de gros véhicules, et la garantie de la survie des astronautes lors de missions prolongées.

Des inquiétudes grandissent au sein de la communauté scientifique concernant de potentielles coupes budgétaires drastiques dans les programmes scientifiques de la NASA. Un rapport suggère que la Maison Blanche pourrait proposer de réduire de moitié le budget scientifique de 7,3 milliards de dollars pour l'exercice 2026. Bien que l'engagement de l'administration concernant de telles coupes reste incertain, l'impact potentiel a alarmé les scientifiques et les défenseurs. La Planetary Society a déclaré : « Une telle chute importante des financements pourrait fonctionnellement abandonner le leadership américain dans l'exploration spatiale scientifique. » L'American Astronomical Society a fait écho à ces préoccupations, soulignant l'impact dévastateur sur la main-d'œuvre scientifique et les infrastructures de recherche.

En réponse à ces rapports, un responsable de la NASA les a qualifiés de spéculations. Mark Clampin a déclaré : « Je pense qu'il est juste de dire, pour le moment, que tous les articles qui parlent de potentielles coupes budgétaires ne sont que des spéculations… Nous n'avons pas encore de directives, nous continuons donc à faire la science que nous faisons chaque jour à la NASA. » Jared Isaacman, le candidat de Trump au poste d'administrateur de la NASA, a également abordé les rumeurs, déclarant : « Je ne sais rien de ces soi-disant coupes, mais le président a déclaré qu'il ciblait la fraude, les gaspillages et les abus avec un scalpel, pas une hache. Les gens ne devraient pas gaspiller leur énergie sur des rumeurs et des spéculations. » Cependant, Isaacman avait précédemment suggéré de soutenir la réduction de certains programmes scientifiques, notant que les efforts de défense planétaire de la NASA « semblent sous-financés de manière disproportionnée. »