Un rapporto dell'analista della difesa Todd Harrison riguardante le potenziali spese associate al sistema di difesa missilistica Golden Dome ha suscitato un acceso dibattito il mese scorso. L'analisi di Harrison contrastava nettamente con le stime precedenti. Il Presidente Trump aveva suggerito un prezzo di 175 miliardi di dollari in tre anni, mentre il Congressional Budget Office (CBO) prevedeva costi compresi tra 161 miliardi e 542 miliardi di dollari in due decenni. Lo scenario di Harrison di una "robusta difesa contro tutte le minacce" stimava un incredibile costo di 3,6 trilioni di dollari nello stesso periodo.
Durante un incontro con i giornalisti il 2 ottobre, Harrison ha spiegato la sua metodologia e ha invitato a esaminare attentamente i suoi calcoli. Il senior fellow all'American Enterprise Institute ha presentato il "Defense Futures Simulator", uno strumento online utilizzato per generare le stime dei costi del Golden Dome. Questo simulatore consente agli utenti di creare, simulare e analizzare diverse strategie e budget di difesa utilizzando dati reali. Harrison ha sottolineato la disponibilità pubblica dello strumento, incoraggiando gli utenti a inserire le proprie ipotesi. "Mi frustra quando le persone tirano fuori un numero, ma poi non ti dicono le ipotesi che ci sono dietro", ha affermato Harrison. "Devi conoscere l'altitudine alla quale gli intercettori orbiteranno. Devi conoscere l'altitudine minima alla quale intercetteranno un missile, devi conoscere il tempo di volo del missile minaccia."
Il sistema Golden Dome, avviato dal Presidente Trump con un ordine esecutivo nel gennaio 2025, mira a proteggere gli Stati Uniti continentali da minacce di missili balistici, ipersonici e da crociera attraverso una rete globale di sensori e intercettori. Il Congresso ha inizialmente stanziato 25 miliardi di dollari nel luglio 2025. Il principale fattore di costo risiede nella costellazione di intercettori spaziali: satelliti progettati per rilevare, tracciare e intercettare le minacce missilistiche durante le prime fasi del loro volo.
La dimostrazione di Harrison ha evidenziato che anche leggere variazioni nell'altitudine prevista dell'intercettore possono influire drasticamente sulle dimensioni della costellazione e sui costi complessivi. Il simulatore ha valutato nove diverse opzioni per gli intercettori spaziali, coprendo l'intercettazione in fase di boost, in fase di glide e in fase intermedia. Le cifre sono aumentate rapidamente. Intercettare cinque missili lanciati simultaneamente durante la fase di boost richiederebbe 5.000 intercettori in orbita. Affrontare 50 missili richiederebbe 50.000 intercettori. Una difesa completa in grado di intercettare 250 missili richiederebbe 250.000 intercettori in orbita. "E questo non sarebbe comunque sufficiente per intercettare tutto se Russia e Cina lanciassero contemporaneamente tutti i loro ICBM", ha osservato Harrison.
Questo rapporto apparentemente sproporzionato tra intercettori e bersagli deriva dalla portata limitata dei satelliti, che richiede una grande quantità per una copertura globale continua. Harrison ha anche sottolineato il ruolo cruciale del delta-V, la capacità dell'intercettore di cambiare velocità, che influenza direttamente il suo fabbisogno di propellente. La U.S. Space Force ha richiesto prototipi industriali con un delta-V di 10 chilometri al secondo, una cifra superiore a quanto precedentemente ipotizzato. "Che è molto alto", ha detto Harrison. "Quando hai un delta-V maggiore per ogni intercettore, significa che ogni intercettore ha una maggiore portata. Può coprire un'area molto più ampia. Pertanto non ne hai bisogno di tanti nella costellazione. Quindi il delta-V è importante." Anche il tipo di propellente utilizzato dal missile minaccia (solido o liquido) influisce in modo significativo sulle dimensioni della costellazione richiesta.
Per mantenere stime realistiche, Harrison ha imposto un vincolo di bilancio, limitando il costo annuale del Golden Dome a un quarto del budget della difesa degli Stati Uniti. "Se vai veramente senza vincoli di bilancio, non è utile perché non è realistico", ha detto. "Ho quindi detto, non superiamo più di un quarto del budget della difesa in un dato anno perché sarebbe folle che un programma consumi più di un quarto del budget della difesa."
Harrison ha identificato l'enfasi dell'amministrazione Trump sull'intercettazione in fase di boost come un importante fattore che contribuisce all'aumento dei costi. La direttiva di Trump ha dato la priorità agli intercettori spaziali che prendono di mira i missili durante la loro fase di boost, sul territorio nemico, prima del dispiegamento delle testate. Questa attenzione all'intercettazione in fase di boost fa aumentare i costi a causa della necessità di un elevato rapporto intercettori-bersaglio. "Perché finisci con questi rapporti che devo avere 1.000 intercettori in orbita per colpire un missile alla volta", ha detto Harrison.
Spostare la strategia alla difesa a metà percorso consentirebbe agli intercettori più tempo per raggiungere i bersagli, aumentando la loro area di copertura e riducendo il numero richiesto. "Ho scoperto che ci sono molte persone nella comunità della difesa missilistica che credono negli intercettori spaziali in fase di boost come una questione di fede religiosa... e non si preoccupano di guardare i numeri", ha detto Harrison.
Il Gen. Michael Guetlein, a capo del programma Golden Dome, sta sviluppando un'architettura proposta, che dovrebbe concentrarsi sull'equilibrio generale dei sistemi di difesa spaziali e terrestri, piuttosto che sui dettagli specifici degli intercettori. "Penso che siano in realtà a un livello superiore a questo", ha detto Harrison della progettazione dell'architettura. "Penso che stiano facendo quella grande analisi dell'architettura su quanto di ciascuno di questi sistemi vogliamo? E poi torneranno indietro e faranno un'analisi più dettagliata per gli intercettori spaziali e cosa servirebbe per farlo." Gli intercettori spaziali migliorerebbero le difese terrestri e marittime esistenti all'interno della struttura del Golden Dome.
Harrison ha sottolineato che, sebbene il suo simulatore generi stime dei costi variabili in base alle ipotesi, tutti gli scenari sono basati sui dati. "Puoi trovare molti numeri diversi", ha detto, "ma sarebbero supportati dai dati."