Un nuovo documento politico dell'International Center for Law & Economics sostiene che la Federal Communications Commission (FCC) dovrebbe valutare le modifiche alle regole sul consenso alla ritrasmissione in concomitanza con qualsiasi adeguamento alle limitazioni sulla proprietà delle emittenti. Questa organizzazione di ricerca di orientamento conservatore suggerisce che la revisione in corso da parte della FCC delle normative sulla proprietà, iniziata con un voto di 3-0 a settembre, affronta solo una parte di un panorama normativo più complesso.

Secondo il documento, i limiti alla proprietà, i requisiti di consenso alla ritrasmissione e le disposizioni di must-carry sono interconnessi e influenzano le posizioni negoziali tra emittenti e distributori. "Il mercato della televisione broadcast è un caso insolito in cui le distorsioni normative prevalenti sono direttamente correlate, operano sugli stessi prodotti e attori e rientrano nel controllo della stessa agenzia", afferma il documento.

Attualmente, le regole sulla proprietà delle emittenti televisive limitano qualsiasi singola entità dal possedere stazioni che raggiungono più del 39% delle famiglie televisive statunitensi, un limite stabilito dal Congresso nel 2004. L'avviso di proposta di regolamentazione (NPRM) di settembre della FCC non propone modifiche specifiche alle regole, ma cerca un feedback sul mantenimento, la modifica o l'eliminazione delle normative esistenti sulla proprietà delle emittenti. Eric Fruits, Geoffrey A. Manne e Kristian Stout, gli autori del documento dell'International Center for Law & Economics, sottolineano che i servizi di streaming non sono soggetti a simili restrizioni di portata nazionale.

Gli autori osservano che le emittenti locali sono ora in competizione con le piattaforme digitali per il pubblico e le entrate pubblicitarie, il tutto operando sotto limiti di proprietà progettati quando le emittenti erano considerate la forza mediatica dominante. Il Cable Act del 1992 consente alle emittenti di scegliere tra lo status di must-carry, che garantisce il trasporto gratuito da parte dei fornitori di cavo e satellite, e il consenso alla ritrasmissione, che impone ai distributori di programmazione video multicanale di negoziare i diritti di trasporto ogni tre anni. Queste negoziazioni spesso portano a pagamenti di commissioni alle emittenti. Il documento rileva che queste commissioni di consenso alla ritrasmissione sono ora una significativa fonte di entrate per molte stazioni, finanziando le loro operazioni di notizie locali.

La ricerca citata nel documento, che analizza quasi 400 accordi di ritrasmissione dal 2011 al 2018 di Eun-A Park, Rob Frieden e Krishna Jayakar, ha rilevato che le basi di clienti MVPD più ampie erano associate a blackout di programmazione più frequenti e più lunghi. Anche i gruppi di emittenti multi-stazione affiliati alle reti hanno visto più blackout, anche se sono stati più brevi. Il documento evidenzia che reti come One America News Network e NewsMax si sono opposte alla proposta di consolidamento delle emittenti, temendo che gruppi di emittenti più grandi potessero richiedere commissioni di ritrasmissione più elevate, portando potenzialmente i distributori ad abbandonare le reti più piccole per controllare i costi.

Una potenziale soluzione, presentata nel documento, è quella di eliminare completamente il quadro del consenso alla ritrasmissione e del must-carry, trattando le emittenti come altri creatori di contenuti e affidandosi alla legge sul copyright e ai contratti volontari con i distributori. Gli autori suggeriscono anche modifiche incrementali, come il rafforzamento dei requisiti di negoziazione in buona fede ai sensi delle normative FCC esistenti, la limitazione degli aumenti automatici delle commissioni quando le emittenti acquisiscono più stazioni e l'introduzione di meccanismi di arbitrato per le situazioni in cui la programmazione di alto valore crea una significativa leva negoziale.

Il presidente della FCC, Brendan Carr, ha commentato dopo il voto di settembre che le regole sulla proprietà devono essere aggiornate, date le pressioni competitive delle piattaforme di streaming e delle società di social media che ora catturano i dollari pubblicitari precedentemente allocati alla televisione locale. Il documento sottolinea anche che, sebbene l'autorità della FCC di modificare il limite di proprietà del 39% sia dibattuta, l'agenzia ha una chiara autorità ai sensi del Titolo VI per definire e far rispettare gli standard di negoziazione per le negoziazioni sul consenso alla ritrasmissione. Gli autori evidenziano che l'attuale quadro normativo era inteso ad affrontare le preoccupazioni sul controllo dei fornitori di cavo sulla programmazione.

Fanno riferimento a un parere del 2009 della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del D.C. in *Comcast v. FCC*, affermando che gli operatori via cavo "non hanno più il potere di strozzatura sulla programmazione che preoccupava il Congresso nel 1992". Il documento illustra come le pressioni economiche incidano sulle stazioni televisive locali in modo diverso a seconda della loro posizione di mercato. Ad esempio, WOOD a Grand Rapids, Michigan, gestita da Nexstar Media Group, ha ridotto la programmazione sindacata e ha aggiunto blocchi di notizie locali. Al contrario, WNWO a Toledo, Ohio, una stazione di Sinclair Broadcast Group, ha cessato di produrre notizie locali nel 2023 e ora trasmette la programmazione da "The National Desk" di Sinclair. Gli autori concludono che affrontare le restrizioni sulla proprietà senza considerare le regole sul consenso alla ritrasmissione potrebbe portare a conseguenze impreviste all'interno del sistema normativo.