Il Presidente della Federal Communications Commission (FCC), Brendan Carr, ha segnalato la volontà di revocare le licenze di trasmissione alle stazioni televisive che non rispettano gli standard di interesse pubblico dell'agenzia. Queste osservazioni sono state fatte durante un'intervista con il Presidente del Media Research Center, David Bozell, pubblicata su YouTube. "Ho detto fin dall'inizio: le licenze di trasmissione non sono vacche sacre. Se pensi che non ci sia nulla che tu possa fare per perdere una licenza, allora non è una licenza. Si chiama diritto di proprietà", ha dichiarato Carr durante quella che è stata definita la "Settimana della Libertà di Parola".

La conversazione tra Carr e Bozell, la cui organizzazione ha frequentemente criticato la percepita "parzialità liberale" nei media mainstream, ha esplorato argomenti familiari per entrambi. Mentre la discussione è spaziata dalla libertà di parola alla rimozione dell'hardware cinese dalle reti statunitensi tramite l'Operation Clean Carts, le dichiarazioni di Carr sul futuro delle licenze di trasmissione hanno attirato la maggiore attenzione. Ha differenziato i programmatori nazionali come Disney, Comcast e Paramount - che la FCC non autorizza - e le stazioni di trasmissione locali che trasmettono i loro contenuti.

Carr ha sottolineato che queste stazioni locali detengono licenze FCC e potrebbero subire conseguenze se non servono l'interesse pubblico. Pur riconoscendo la necessità di un "intero processo", Carr ha suggerito che alcuni emittenti "potrebbero benissimo finire per perdere le loro licenze". La sua impostazione della questione evidenzia le potenziali tensioni nell'applicazione dello standard di interesse pubblico. Carr ha detto a Bozell che gli emittenti autorizzati "non possono gestire una sorta di circo ristretto e partigiano", ma la definizione di "programmazione partigiana" rispetto a scelte editoriali legittime rimane ambigua.

Carr ha fatto riferimento al recente incidente di Jimmy Kimmel, in cui alcune affiliate ABC si sono temporaneamente rifiutate di trasmettere lo spettacolo del conduttore a tarda notte, come uno sviluppo positivo. Ha visto le stazioni locali che si oppongono alla programmazione della rete per "una settimana" come "una vittoria per il ri-potenziamento di quelle emittenti locali". Tuttavia, la stessa ammissione di Carr che le stazioni "non sarebbero mai state in grado di resistere per sempre, dato l'equilibrio di potere" evidenzia il potere limitato che le affiliate hanno contro le principali reti. Il suo suggerimento di rafforzare i diritti di prelazione solleva interrogativi su un potenziale intervento del governo nelle decisioni di programmazione.

Carr ha anche notato che la FCC si è "allontanata dall'applicazione dello standard di interesse pubblico" negli ultimi decenni. Tuttavia, i suoi esempi di cambiamento positivo - il definanziamento di NPR e PBS, l'impegno di CBS per un "giornalismo basato sui fatti" - suggeriscono un'interpretazione specifica di ciò che comporta l'interesse pubblico. L'affermazione di Carr che questi cambiamenti derivano da Donald Trump e da organizzazioni come MRC indica un potenziale legame tra l'applicazione delle normative e le opinioni politiche. Ciò solleva preoccupazioni sul fatto che le determinazioni di interesse pubblico possano essere influenzate da fattori ideologici piuttosto che da parametri di riferimento oggettivi.

Mentre Carr ha menzionato che la revoca della licenza richiederebbe "un intero processo che deve essere eseguito", non ha specificato quali violazioni potrebbero innescare tali azioni o quali salvaguardie impedirebbero un'applicazione arbitraria. L'industria radiotelevisiva ha a lungo presupposto che il rinnovo della licenza, pur non essendo garantito, segua procedure e precedenti stabiliti. Il suggerimento del presidente che le emittenti potrebbero perdere le licenze, espresso in un'intervista piuttosto che attraverso i canali formali della FCC, potrebbe sollevare questioni procedurali sull'attuazione di cambiamenti normativi così significativi.

Per i proprietari e gli operatori di stazioni di trasmissione, i commenti di Carr creano una potenziale incertezza nel panorama normativo. La possibilità che le licenze siano a rischio in base alle interpretazioni in evoluzione degli obblighi di interesse pubblico potrebbe avere un impatto sulle decisioni aziendali, sulle scelte di programmazione e sul valore complessivo delle proprietà di trasmissione. La tempistica di queste osservazioni, all'inizio della presidenza di Carr, suggerisce che le emittenti potrebbero aver bisogno di prepararsi a un approccio di applicazione più assertivo.