L'avviso della Federal Communications Commission (FCC) riguardante ATSC 3.0, emesso il 7 ottobre, si distingue più per le questioni che evita di affrontare che per le soluzioni proposte. Il documento sottolinea un problema fondamentale: la commissione sembra incerta su come regolamentare l'uso dello spettro destinato all'accesso pubblico. Rimuovendo i requisiti di simulcasting obbligatorio e consentendo alle emittenti di decidere le tempistiche di transizione, la FCC trasferisce essenzialmente l'autorità sullo spettro pubblico da un organismo di regolamentazione ai titolari di licenze private. Questa strategia contrasta significativamente con le precedenti transizioni di broadcasting, durante le quali la commissione ha stabilito scadenze specifiche e linee guida tecniche, mirando a un risultato ben definito.

Il documento afferma: "Proponiamo di consentire alle stazioni di continuare volontariamente la transizione da un segnale 1.0 a un segnale 3.0, offrendo loro maggiore libertà di soddisfare le esigenze specifiche dei loro mercati locali". Questa affermazione presuppone che le decisioni aziendali prese dalle singole emittenti si allineino naturalmente con l'interesse pubblico. Tuttavia, l'esistenza stessa del procedimento suggerisce il contrario. Prendiamo, ad esempio, la questione della crittografia. L'ATSC 3.0 Security Authority (A3SA) - un'entità privata istituita da ABC, CBS, Fox, NBCUniversal e Univision - gestisce i sistemi di gestione dei diritti digitali che attualmente impediscono a determinati dispositivi NextGen TV di mostrare trasmissioni crittografate. La commissione riconosce di aver ricevuto "migliaia di commenti dei consumatori" che esprimono preoccupazioni sul fatto che le apparecchiature acquistate in precedenza potrebbero non funzionare più per ricevere la televisione gratuita via etere. Ciò solleva una domanda fondamentale: le trasmissioni crittografate che richiedono la decrittazione proprietaria si qualificano come "broadcasting" ai sensi della legge sulle comunicazioni che prevede che le trasmissioni siano "destinate a essere ricevute dal pubblico"?

L'avviso afferma inoltre: "Chiediamo commenti sul fatto che l'attuale regime di crittografia 3.0, come amministrato da A3SA e implementato dalle emittenti, costituisca 'broadcasting' ai sensi della legge sulle comunicazioni". Se le trasmissioni crittografate, che necessitano della certificazione di un gruppo privato, non soddisfano la definizione statutaria, le stazioni che utilizzano tale crittografia potrebbero non operare in conformità con le loro licenze. Secondo Public Knowledge, un think tank politico focalizzato sulla libertà, "Questa entità privata, controllata dalle emittenti in carica, controllerebbe quali dispositivi possono utilizzare le onde radio pubbliche. Le startup, i progetti open source e gli sviluppatori accademici non hanno le risorse per orientarsi nel processo di certificazione A3SA e molti saranno semplicemente esclusi dall'ecosistema ATSC 3.0". Il metodo della FCC – cercare commenti invece di stabilire standard – consente al sistema esistente di continuare, pur riconoscendo il suo potenziale conflitto con i requisiti legali. Questo schema si ripete, con la commissione che identifica le principali questioni politiche ma rinvia la loro risoluzione a procedimenti futuri.

La questione dell'allocazione dello spettro segue lo stesso schema. Le normative attuali richiedono alle stazioni di "trasmettere almeno un segnale video gratuito via etere senza alcun costo diretto per gli spettatori", ma la capacità migliorata di ATSC 3.0 consente alle emittenti di allocare una larghezza di banda significativa al datacasting e ad altri servizi non di broadcasting. L'American Television Alliance ha avvertito che "NAB ha richiesto regole che consentirebbero alle emittenti di dedicare più del 95% del loro spettro di broadcasting a servizi non di broadcasting". Invece di stabilire requisiti minimi per i servizi di broadcasting, il documento "chiede commenti sull'opportunità di richiedere alle emittenti NextGen TV di dedicare una parte specifica del loro spettro concesso in licenza alla trasmissione di programmazione video gratuita via etere dopo la transizione a 3.0". Questo approccio tratta le licenze dello spettro più come diritti di proprietà che come permessi temporanei per servire scopi pubblici. La transizione alla televisione digitale del 2009 offre un esempio contrastante. Tale transizione ha liberato lo spettro per la banda larga wireless, ha fornito benefici pubblici misurabili e includeva scadenze specifiche insieme a un programma di sussidi federali. Il procedimento attuale non identifica alcuna giustificazione comparabile di interesse pubblico.

La commissione osserva che "circa 14 milioni di televisori compatibili con ATSC 3.0 e 300.000 convertitori esterni sono stati venduti fino al 2024", mentre Nielsen stima 125 milioni di famiglie con televisori a livello nazionale. Dopo otto anni di implementazione volontaria, meno del 12% delle famiglie con televisori dispone di apparecchiature in grado di ricevere trasmissioni 3.0. La Consumer Technology Association (CTA) sostiene che ciò riflette un'adeguata risposta del mercato. "Se le emittenti sono preoccupate per la domanda di mercato di sintonizzatori ATSC 3.0, devono fare la loro parte nell'educazione e nella promozione dei consumatori piuttosto che cercare un mandato tecnologico", ha affermato CTA. L'analisi al dettaglio di marzo 2025 dell'organizzazione ha rilevato che i modelli televisivi comparabili con supporto ATSC 3.0 costano in media $157 in più rispetto ai modelli solo ATSC 1.0. La commissione chiede commenti sull'opportunità di imporre sintonizzatori ATSC 3.0 in tutti i nuovi ricevitori televisivi, confrontando il suo requisito del 2002 per i sintonizzatori televisivi digitali.

Tuttavia, le circostanze sono sostanzialmente diverse. Il precedente mandato era accompagnato da una data di transizione precisa, garantendo che l'investimento dei consumatori non sarebbe stato sprecato. Il procedimento attuale rifiuta esplicitamente le date di conversione obbligatorie, invece "chiede commenti sull'opportunità di una eventuale cessazione del broadcasting 1.0". Questo crea circolarità... la commissione sta valutando la possibilità di richiedere ai consumatori di acquistare apparecchiature per uno standard di broadcasting che potrebbe o meno sostituire l'attuale sistema, a seconda delle future normative informate da commenti non ancora presentati. Le questioni relative al trasporto MVPD illustrano un'ambiguità simile. Le regole attuali consentono il trasporto obbligatorio solo dei segnali ATSC 1.0, il che significa che le stazioni che operano esclusivamente in formato 3.0 non possono far valere i diritti di must-carry. La commissione chiede commenti sull'estensione degli obblighi di trasporto, pur osservando che NCTA caratterizza tali requisiti come l'imposizione di "formidabili sfide tecniche" e oneri potenzialmente incostituzionali.

NCTA afferma che la ridistribuzione dei segnali 3.0 richiederebbe agli MVPD di "acquistare e installare nuovi transcodificatori, ricevitori, demultiplexer e demodulatori", sebbene non fornisca stime dei costi specifiche. La commissione richiede informazioni dettagliate ma non indica quale livello di costo sarebbe considerato irragionevole o quali benefici di interesse pubblico giustificherebbero tali requisiti. Nel complesso, l'approccio riflette una tensione fondamentale nella regolamentazione del broadcasting. I licenziatari ricevono l'uso esclusivo dello spettro pubblico in cambio del rispetto degli obblighi di interesse pubblico, tra cui l'accesso universale, il localismo e l'allerta di emergenza. Tuttavia, il quadro della commissione tratta questi obblighi come vincoli da minimizzare piuttosto che come la principale giustificazione per l'allocazione dello spettro. "Il tradizionale contratto sociale del broadcasting, in cui le stazioni ricevevano l'uso esclusivo dello spettro in cambio della fornitura di programmazione gratuita e del rispetto degli obblighi di interesse pubblico".

Public Knowledge ha sostenuto che "molti dei tipi di servizi che le emittenti cercano di fornire attraverso ATSC 3.0, come le funzionalità interattive, sono già disponibili attraverso piattaforme di streaming online, dove le emittenti sono libere di competere ad armi pari". Ciò punta verso la questione che il procedimento evita: se lo spettro di broadcasting rimane il meccanismo appropriato per i servizi che ATSC 3.0 abilita, o se tali servizi appartengono a piattaforme Internet che non dipendono da allocazioni esclusive dello spettro. Il post sul blog del 6 ottobre del presidente Brendan Carr che descrive ATSC 3.0 come "il futuro del broadcasting" segnala il sostegno alla transizione. Tuttavia, l'avviso si rifiuta di fornire la certezza normativa che Sinclair Broadcasting e Pearl TV sostengono sia essenziale. L'incontro del 19 agosto di Sinclair con Carr ha sottolineato che "il modo migliore per stimolare la disponibilità di più dispositivi di consumo è fornire certezza riguardo a una cessazione". Il quadro della commissione crea il contrario.

La LPTV Broadcasters Association definisce l'adozione obbligatoria di ATSC 3.0 "capitalismo clientelare al suo peggio", avvertendo che i requisiti trasferirebbero valore dai consumatori e dalle piccole emittenti ai titolari di brevetti. Frank Copsidas, presidente dell'associazione, ha osservato che ATSC 3.0 "è costruito su una rete di brevetti controllati da una manciata di società attraverso pool di brevetti" con tariffe di licenza che raggiungono i $6,75 per unità televisiva. L'allontanamento della commissione dalla richiesta di licenze di brevetti "ragionevoli e non discriminatorie" ha prodotto conseguenze tangibili, tra cui l'interruzione da parte di LG Electronics della produzione di TV compatibili con ATSC 3.0 a seguito di una perdita in una causa per violazione di brevetto. Il documento osserva che "tariffe eccessive o controversie sulle licenze potrebbero limitare ulteriormente la concorrenza" e afferma che la commissione "continua a monitorare il mercato per i brevetti essenziali standard ATSC 3.0", ma non stabilisce meccanismi di applicazione. Il risultato massimizza la flessibilità delle emittenti distribuendo al contempo costi e rischi a consumatori, produttori, piccole emittenti e MVPD senza stabilire corrispondenti benefici pubblici.

La decisione della commissione di eliminare il simulcasting obbligatorio mentre chiede commenti su un'eventuale cessazione del 1.0 crea un sistema in cui le singole stazioni possono costringere i partecipanti al mercato ad accogliere le nuove tecnologie senza la garanzia normativa che la tecnologia diventerà universale. La commissione afferma di "concordare provvisoriamente con NAB sul fatto che le dinamiche del mercato probabilmente garantiranno che la programmazione popolare rimanga ampiamente accessibile". Tuttavia, i sistemi di crittografia che rendono le trasmissioni inaccessibili sui dispositivi certificati suggeriscono che gli incentivi di mercato potrebbero non produrre automaticamente risultati coerenti con l'accesso universale. L'approccio della commissione trasferisce le scelte politiche fondamentali dai procedimenti normativi alle negoziazioni di mercato, trattando le licenze di broadcasting come risorse flessibili piuttosto che come autorizzazioni condizionate a soddisfare le esigenze pubbliche.

Per i consumatori che non sono in grado di ricevere trasmissioni crittografate su apparecchiature acquistate in precedenza, per i produttori incerti se investire nella produzione di ATSC 3.0, per gli MVPD che devono affrontare costi di aggiornamento e per le piccole emittenti preoccupate per le spese di certificazione, il messaggio è chiaro: risolvere queste questioni attraverso negoziazioni di mercato piuttosto che protezione normativa. Ciò può riflettere una filosofia coerente che si fida delle forze del mercato per produrre risultati efficienti. Ma rappresenta un allontanamento dal principio secondo cui lo spettro allocato per il broadcasting comporta obblighi di servizio pubblico che la supervisione deve garantire che siano soddisfatti. La prova finale sarà se milioni di americani che fanno affidamento sulla televisione gratuita via etere manterranno un accesso significativo man mano che lo standard di broadcasting si evolve, o se tale accesso diventerà subordinato all'acquisto di nuove apparecchiature e all'ottenimento dell'approvazione da parte di entità di certificazione private.