L'avviso della Federal Communications Commission (FCC) riguardante l'ATSC 3.0, pubblicato il 7 ottobre, solleva interrogativi sul futuro della regolamentazione delle trasmissioni. I critici suggeriscono che la FCC stia abdicando al suo ruolo normativo, trasferendo il potere a entità private.

Il problema principale, secondo alcuni, è che la Commissione sembra incerta su come regolamentare lo spettro designato per l'uso pubblico. La decisione di eliminare i requisiti obbligatori di simulcasting, pur concedendo alle emittenti discrezionalità sui tempi di transizione, è vista da alcuni come un trasferimento effettivo del controllo dello spettro pubblico dalla FCC ai titolari di licenze private. Questo contrasta nettamente con le precedenti transizioni di trasmissione, durante le quali la commissione ha stabilito scadenze specifiche e requisiti tecnici.

La FCC ha dichiarato: "Proponiamo di consentire alle stazioni di continuare volontariamente la transizione da un segnale 1.0 a un segnale 3.0, offrendo loro al contempo maggiore libertà di soddisfare le esigenze specifiche dei loro mercati locali". Questo approccio presuppone che le decisioni aziendali prese dalle singole emittenti si allineino con l'interesse pubblico. Tuttavia, i critici sostengono che la situazione attuale suggerisce il contrario.

La questione della crittografia evidenzia questa preoccupazione. L'ATSC 3.0 Security Authority (A3SA), un'organizzazione privata fondata da importanti network come ABC, CBS, Fox, NBCUniversal e Univision, gestisce i sistemi di gestione dei diritti digitali. Questi sistemi attualmente impediscono a determinati dispositivi NextGen TV di visualizzare trasmissioni crittografate. La commissione ha riconosciuto di aver ricevuto "migliaia di commenti da parte dei consumatori" che esprimono frustrazione per il fatto che apparecchiature acquistate in precedenza potrebbero non funzionare più per ricevere la televisione gratuita via etere.

Questo solleva una domanda fondamentale: la crittografia, che richiede la decrittazione proprietaria, si qualifica ancora come "trasmissione" ai sensi del Communications Act, che impone trasmissioni "destinate a essere ricevute dal pubblico"? L'avviso afferma: "Chiediamo commenti sul fatto che l'attuale regime di crittografia 3.0, come amministrato da A3SA e implementato dalle emittenti, costituisca 'trasmissione' ai sensi del Communications Act".

Se le trasmissioni crittografate che necessitano della certificazione da un consorzio privato non soddisfano la definizione legale di trasmissione, le stazioni che utilizzano tale crittografia potrebbero operare al di fuori dell'ambito delle loro licenze. Public Knowledge, un think tank politico, ha sostenuto che "Questa entità privata, controllata dalle emittenti in carica, controllerebbe quali dispositivi possono utilizzare le onde radio pubbliche. Le startup, i progetti open-source e gli sviluppatori accademici non hanno le risorse per navigare nel processo di certificazione A3SA e molti saranno semplicemente esclusi dall'ecosistema ATSC 3.0".

L'approccio della FCC – cercare commenti invece di stabilire standard – consente al sistema esistente di persistere nonostante potenziali conflitti con i requisiti legali. Questo schema si ripete, con la commissione che identifica le principali questioni politiche ma rinvia le risoluzioni ad azioni future.

La questione dell'allocazione dello spettro segue uno schema simile. Le normative attuali impongono alle stazioni di "trasmettere almeno un segnale video gratuito via etere senza alcun costo diretto per gli spettatori", ma le capacità avanzate dell'ATSC 3.0 consentono alle emittenti di dedicare una larghezza di banda significativa al datacasting e ad altri servizi non di trasmissione. L'American Television Alliance ha avvertito che "NAB ha richiesto regole che consentirebbero alle emittenti di dedicare più del 95% del loro spettro di trasmissione a servizi non di trasmissione".

Invece di stabilire requisiti minimi per il servizio di trasmissione, il documento "chiede commenti sull'opportunità di richiedere alle emittenti NextGen TV di dedicare una parte specifica del loro spettro concesso in licenza alla trasmissione di programmazione video gratuita via etere dopo la transizione al 3.0". Questo approccio tratta le licenze dello spettro più come diritti di proprietà che come autorizzazioni temporanee concesse per servire il pubblico.

La transizione alla televisione digitale del 2009 offre un netto contrasto. Tale transizione ha liberato spettro per la banda larga wireless, ha fornito benefici pubblici dimostrabili e includeva scadenze specifiche e un programma di sussidi federali. L'azione attuale manca di una giustificazione comparabile di interesse pubblico.

La commissione riconosce che "circa 14 milioni di televisori compatibili con ATSC 3.0 e 300.000 convertitori esterni sono stati venduti fino al 2024", mentre Nielsen stima 125 milioni di famiglie con televisore a livello nazionale. Dopo otto anni di implementazione volontaria, meno del 12% delle famiglie con televisore dispone di apparecchiature in grado di ricevere trasmissioni 3.0. La Consumer Technology Association (CTA) ha suggerito che ciò riflette una normale risposta del mercato. La CTA ha dichiarato: "Se le emittenti sono preoccupate per la domanda di mercato di sintonizzatori ATSC 3.0, devono fare la loro parte nell'educazione e nella promozione dei consumatori piuttosto che cercare un mandato tecnologico".

L'analisi al dettaglio della CTA di marzo 2025 ha rivelato che i modelli di televisori comparabili con supporto ATSC 3.0 costano in media 157 dollari in più rispetto ai modelli solo ATSC 1.0.

La commissione sta cercando feedback sull'obbligo di sintonizzatori ATSC 3.0 in tutti i nuovi ricevitori televisivi, tracciando un parallelo con il suo requisito del 2002 per i sintonizzatori televisivi digitali. Tuttavia, le situazioni sono significativamente diverse. Il precedente mandato era accompagnato da una scadenza di transizione ferma, garantendo che l'investimento dei consumatori non sarebbe stato sprecato. L'azione attuale rifiuta esplicitamente le date di conversione obbligatorie, invece "chiedendo commenti sull'opportunità di una eventuale cessazione delle trasmissioni 1.0". Questo crea un problema circolare: la commissione sta valutando la possibilità di richiedere ai consumatori di acquistare apparecchiature per uno standard di trasmissione che potrebbe o meno sostituire il sistema attuale, a seconda delle future normative informate da commenti non ancora presentati.

Le questioni relative al trasporto MVPD rivelano un'ambiguità simile. Le regole attuali consentono solo il trasporto obbligatorio dei segnali ATSC 1.0, il che significa che le stazioni che operano esclusivamente in formato 3.0 non possono far valere i diritti di must-carry. La commissione sta cercando input sull'estensione degli obblighi di trasporto, riconoscendo al contempo che NCTA caratterizza tali requisiti come l'imposizione di "formidabili sfide tecniche" e potenziali oneri incostituzionali. NCTA ha affermato che la ridistribuzione dei segnali 3.0 richiederebbe agli MVPD di "acquistare e installare nuovi transcodificatori, ricevitori, demultiplexer e demodulatori", sebbene non offra stime dei costi specifiche. La commissione sta richiedendo informazioni dettagliate, ma non fornisce alcuna guida su quale livello di costo sarebbe considerato irragionevole o quali benefici di interesse pubblico giustificherebbero tali mandati.

Fondamentalmente, l'approccio illustra un conflitto nella regolamentazione delle trasmissioni. Ai licenziatari viene concesso l'uso esclusivo dello spettro pubblico in cambio dell'adempimento degli obblighi di interesse pubblico, tra cui l'accesso universale, il localismo e l'allerta di emergenza. Tuttavia, il quadro della FCC sembra trattare questi obblighi come vincoli da ridurre al minimo piuttosto che come la giustificazione principale per l'allocazione dello spettro. "Il tradizionale contratto sociale della trasmissione, in cui le stazioni ricevevano l'uso esclusivo dello spettro in cambio della fornitura di programmazione gratuita soddisfacendo al contempo gli obblighi di interesse pubblico".

Public Knowledge ha sostenuto che "molti dei tipi di servizi che le emittenti cercano di fornire attraverso ATSC 3.0, come le funzionalità interattive, sono già disponibili attraverso piattaforme di streaming online, dove le emittenti sono libere di competere ad armi pari". Questo solleva la domanda che il procedimento evita: lo spettro di trasmissione è ancora il meccanismo migliore per i servizi che ATSC 3.0 abilita, o questi servizi dovrebbero risiedere su piattaforme Internet che non si basano su allocazioni esclusive dello spettro?

Il post sul blog del 6 ottobre del presidente Brendan Carr, che descrive ATSC 3.0 come "il futuro della trasmissione", indica il sostegno alla transizione. Tuttavia, l'avviso non fornisce la certezza normativa che Sinclair Broadcasting e Pearl TV ritengono essenziale. L'incontro del 19 agosto di Sinclair con Carr ha sottolineato che "il modo migliore per stimolare la disponibilità di più dispositivi di consumo è fornire certezza riguardo a una cessazione". Il quadro della commissione crea il contrario.

La LPTV Broadcasters Association definisce l'adozione obbligatoria dell'ATSC 3.0 "capitalismo clientelare al suo peggio", avvertendo che i requisiti trasferirebbero valore dai consumatori e dalle piccole emittenti ai titolari di brevetti. Frank Copsidas, presidente dell'associazione, ha osservato che ATSC 3.0 "è costruito su una rete di brevetti controllati da una manciata di società attraverso pool di brevetti" con tariffe di licenza che raggiungono i 6,75 dollari per unità televisiva.

L'allontanamento della commissione dalla richiesta di licenze di brevetto "ragionevoli e non discriminatorie" ha avuto conseguenze, tra cui l'interruzione da parte di LG Electronics della produzione di TV compatibili con ATSC 3.0 dopo aver perso una causa sui brevetti. Il documento riconosce che "tariffe eccessive o controversie sulle licenze potrebbero limitare ulteriormente la concorrenza" e afferma che la commissione "continua a monitorare il mercato per i brevetti essenziali standard ATSC 3.0", ma non stabilisce meccanismi di applicazione.

Il risultato è la massima flessibilità per le emittenti, distribuendo al contempo costi e rischi a consumatori, produttori, piccole emittenti e MVPD, senza stabilire corrispondenti benefici pubblici. La decisione della commissione di eliminare il simulcasting obbligatorio mentre cerca commenti su un'eventuale cessazione dell'1.0 crea un sistema in cui le singole stazioni possono costringere i partecipanti al mercato ad adottare nuove tecnologie senza la garanzia normativa che la tecnologia diventerà universale. La commissione afferma di "concordare provvisoriamente con NAB sul fatto che le dinamiche del mercato probabilmente garantiranno che la programmazione popolare rimanga ampiamente accessibile". Tuttavia, i sistemi di crittografia che rendono le trasmissioni inaccessibili sui dispositivi certificati suggeriscono che gli incentivi di mercato potrebbero non produrre automaticamente risultati coerenti con l'accesso universale.

L'approccio della commissione trasferisce le scelte politiche fondamentali dai procedimenti normativi alle negoziazioni di mercato, trattando le licenze di trasmissione come risorse flessibili piuttosto che come autorizzazioni condizionate a servire le esigenze pubbliche. Per i consumatori che non sono in grado di ricevere trasmissioni crittografate su apparecchiature acquistate in precedenza, per i produttori incerti se investire nella produzione di ATSC 3.0, per gli MVPD che devono affrontare costi di aggiornamento e per le piccole emittenti preoccupate per le spese di certificazione, il messaggio è chiaro: risolvere queste questioni attraverso le negoziazioni di mercato piuttosto che la protezione normativa.

Questo può riflettere una filosofia coerente che si fida delle forze del mercato per produrre risultati efficienti. Ma rappresenta un allontanamento dal principio secondo cui lo spettro allocato per la trasmissione comporta obblighi di servizio pubblico che la supervisione deve garantire che siano soddisfatti. La prova finale sarà se milioni di americani che fanno affidamento sulla televisione gratuita via etere manterranno un accesso significativo man mano che lo standard di trasmissione si evolve, o se tale accesso diventerà subordinato all'acquisto di nuove apparecchiature e all'ottenimento dell'approvazione da parte di entità di certificazione private.