Un gruppo di **porti spaziali** esistenti e proposti sta unendo le forze per condividere le lezioni apprese e potenzialmente sviluppare standard per le strutture di lancio in tutto il mondo. Otto **porti spaziali** in sei paesi hanno firmato un memorandum d'intesa il 13 ottobre durante un evento tenutosi a margine del Congresso Astronautico Internazionale (IAC) a Milano, Italia. L'accordo delinea i piani per le strutture di lancio per lavorare insieme per affrontare le sfide nello sviluppo e nell'operatività delle loro strutture. “Questa partnership dimostra il nostro impegno collettivo per sottolineare l'importanza dei **porti spaziali**, sostenere il loro futuro e consentire una nuova era di innovazione, sicurezza e crescita economica nell'industria spaziale”, ha affermato Roosevelt “Ted” Mercer, capo della Virginia Spaceport Authority, che gestisce il Mid-Atlantic Regional Spaceport (MARS) sull'isola di Wallops, Virginia, in una dichiarazione. L'annuncio non ha rivelato problemi specifici che il gruppo affronterà, sebbene abbia osservato che discuteranno “l'istituzione di standard internazionali per i **porti spaziali**”. Il gruppo iniziale di otto **porti spaziali** si riunirà per determinare gli argomenti chiave per la collaborazione. I **porti spaziali** vanno dalle strutture consolidate a quelle proposte. MARS, ad esempio, ospita lanci di aziende come Northrop Grumman e Rocket Lab, mentre l'altro **porto spaziale** statunitense che si è unito, il Pacific Spaceport Complex-Alaska, ha servito piccole aziende di veicoli di lancio come ABL Space Systems e Astra. L'Esrange Space Center svedese è stato un sito di lancio per razzi sonda suborbitali per decenni e si sta preparando ad ospitare lanci orbitali. Due **porti spaziali** nel Regno Unito che hanno firmato l'accordo, SaxaVord Spaceport Sutherland Spaceport, stanno sviluppando strutture con piani per ospitare lanci orbitali già dal 2025. Gli altri tre **porti spaziali** - Hokkaido Spaceport in Giappone, Space Centre Australia e Stargate Peru - sono ancora in fase iniziale di sviluppo ed è incerto quando, o se, supporteranno i lanci orbitali. “Lavorando insieme per stabilire pratiche standardizzate, possiamo migliorare la resilienza e la reattività dei sistemi di lancio”, ha affermato James Palmer, amministratore delegato di Space Centre Australia, in una dichiarazione. La firma del MOU è avvenuta al termine di un incontro a porte chiuse tenutosi all'IAC ospitato dalla Federal Aviation Administration e dalla Global Spaceport Alliance (GSA), un'organizzazione di **porti spaziali** esistenti e proposti. Quell'incontro ha discusso argomenti che vanno dalla regolamentazione allo sviluppo economico dei **porti spaziali** in tutto il mondo. L'ampia gamma di **porti spaziali** che hanno partecipato all'incontro e alla firma del MOU ha illustrato la sfida di confrontare le strutture di lancio. Un'altra presentazione della conferenza IAC ha presentato un approccio per farlo. “Ogni **porto spaziale** è unico”, ha affermato Janet Tinoco della società di consulenza Runways to Space durante una presentazione all'IAC il 17 ottobre. “Come si confrontano e contrappongono davvero diversi **porti spaziali** e diversi regimi normativi in ​​modo equo, equo e affidabile?” L'approccio che lei e Patrick McCarthy di Space Florida hanno adottato è il “Spaceport Readiness Level”, una scala da uno a nove modellata sulla metodologia di livello di prontezza tecnologica utilizzata da agenzie come la NASA. La scala esamina le capacità tecniche e normative per ospitare un'ampia gamma di attività di lancio. In quella scala, un **porto spaziale** con un punteggio di uno sarebbe un sito proposto che ha delineato il suo concetto di base ma non ha ancora ottenuto approvazioni normative o costruito infrastrutture. Un **porto spaziale** classificato quattro avrebbe una capacità operativa “limitata” per un singolo cliente, mentre uno al nove può gestire un'operazione “matura e rapida” di più veicoli. “L'obiettivo di questo è dare ai governi o alle aziende private la possibilità di valutare la capacità del loro **porto spaziale** prospettico o operativo di supportare diversi tipi di clienti a ritmi diversi”, ha affermato McCarthy. “L'idea è quella di fornire una scala oggettiva invece di ascoltare solo le persone del marketing e dello sviluppo aziendale”. Come parte della presentazione, McCarthy e Tinoco hanno offerto casi di studio di diversi **porti spaziali**. MARS, ad esempio, è classificato sei, il che significa che ha una capacità operativa matura per un singolo utente o classe di veicoli e sta sviluppando una capacità iniziale per altri utenti. SaxaVord è stato classificato tre poiché ha costruito infrastrutture e ha ricevuto una licenza di sito ma non ha ancora ospitato un lancio. Capo Canaveral ha raggiunto il massimo a nove. “Non tutti i **porti spaziali** desiderano o hanno davvero bisogno di raggiungere il livello più alto”, ha affermato McCarthy, come quelli di proprietà e gestiti da una singola azienda come il Launch Site One di Blue Origin nel West Texas per il suo veicolo suborbitale New Shepard e il sito Starbase di SpaceX per Starship/Super Heavy. “Possono essere sufficientemente attivi al livello quattro o cinque perché supportano un singolo cliente”.