По данным Национальной ассоциации вещателей (NAB), дискуссия о полномочиях FCC (Federal Communications Commission) по корректировке национального ограничения на владение вещательными компаниями сместилась с политических аргументов на вопросы юридической юрисдикции. Рик Каплан (Rick Kaplan), главный юрисконсульт и исполнительный вице-президент NAB по юридическим и регуляторным вопросам, затронул этот вопрос в недавней публикации в блоге.
Каплан защитил полномочия FCC изменять или отменять ограничение, которое в настоящее время не позволяет телевизионным вещателям владеть станциями, охватывающими более 39% домохозяйств США. "Мы сейчас находимся в предсказуемом моменте вашингтонской борьбы, когда проигравшая сторона отказывается от политических аргументов и прибегает к последнему убежищу отчаявшихся: "Ну, это все равно не имеет значения, у агентства нет полномочий делать это", - заявил Каплан.
Он предположил, что оппоненты изменили свою стратегию после того, как не смогли победить на политической основе. Каплан охарактеризовал юридические вызовы полномочиям FCC как процедурные маневры. "В настоящее время телевизионные вещатели уникальным образом связаны по рукам и ногам национальным ограничением на владение, которое не позволяет им охватывать более 39% американцев", - написал Каплан. "Не говоря уже о том, что каждый другой конкурент телевизионного вещания — стримеры, кабельные каналы, онлайн-платформы, видеосервисы Big Tech — не сталкивается с такими ограничениями".
Каплан утверждал, что более крупные вещательные компании будут лучше финансово обеспечены для поддержки местного программирования. "Вы не получите больше местной журналистики, заставляя вещателей оставаться маленькими и финансово ограниченными", - написал он. "Вы получите больше местных новостей, когда у вещателей будет масштаб, чтобы позволить себе это".
Каплан затронул аргументы о том, что FCC не имеет установленных законом полномочий для изменения ограничения. Он отверг это возражение как "административно-правовой Hail Mary, брошенный только тогда, когда вы знаете, что у вас нет реальных ходов". "FCC всегда утверждала, как при республиканцах, так и при демократах, что она имеет полномочия над национальным ограничением", - написал Каплан.
Он сослался на действие Конгресса 2004 года, которое изменило ограничение и освободило его от немедленных требований четырехгодичного пересмотра. "Прекращение обычного цикла пересмотра — это совсем не то же самое, что запретить FCC когда-либо снова прикасаться к правилу", - написал он. "В законе этого не сказано. Там даже нет намека на это".
Каплан также выделил Newsmax за то, что они выступают против отмены ограничения. "Newsmax беспокоится не о местной журналистике; он беспокоится о конкуренции", - написал он. "И он опасается более сильной вещательной индустрии, потому что более сильная вещательная индустрия может привести к появлению дополнительных консервативных голосов с большей аудиторией — голосов, с которыми Newsmax придется реально конкурировать".
В своем июльском заявлении Newsmax, возглавляемая Крисом Рудди (Chris Ruddy), выразила обеспокоенность по поводу снижения конкуренции и разнообразия точек зрения. Они утверждали, что FCC не имеет полномочий изменять лимиты владения без разрешения Конгресса, ссылаясь на доктрину основных вопросов Верховного суда.
"Хотя в период с 1996 по 2004 год Конгресс поручил FCC пересмотреть горизонтальный предел и явно дал Комиссии разрешение на его изменение, в 2004 году Конгресс однозначно установил национальный предел охвата аудитории на уровне 39 процентов и лишил Комиссию каких-либо полномочий по его корректировке", - говорится в заявлении Newsmax.
Самый последний пересмотр правил владения СМИ FCC, начатый в 2022 году, все еще находится на рассмотрении, и сроки принятия решения по ограничению владения не объявлены.