Потужна коаліція громадських груп, профспілок та постачальників багатоканального відео (MVPD) енергійно виступає проти спроб скасувати федеральну квоту на володіння телеканалами. Вони стверджують, що скасування обмеження на досягнення 39 відсотків національної аудиторії порушить законодавство Конгресу та завдасть шкоди споживачам.

У поданнях до Федеральної комісії зі зв’язку (FCC) опоненти, включаючи American Television Alliance та Національну асоціацію кабельного та телекомунікаційного зв’язку (NCTA), стверджують, що посилення консолідації мовлення призведе до зростання вартості програм, знищення робочих місць на місцях та перевищення повноважень агентства, передбачених Конгресом у 2004 році. Цей опір виникає у зв’язку з переглядом FCC національних правил володіння телеканалами під тиском великих мовних груп, які прагнуть конкурувати з потоковими сервісами та технологічними гігантами, які не мають подібних обмежень.

NCTA стверджує у своєму поданні, що «Комісія не має законних повноважень змінювати квоту» відповідно до Закону про консолідовані асигнування 2004 року. Цей закон встановив 39-відсотковий ліміт та чітко «вилучив повноваження Комісії щодо зміни або скасування квоти» без дій Конгресу. Фонд CPAC підтримує цю позицію, заявляючи, що «будь-яка спроба змінити цей поріг шляхом регулювання з боку агентства суперечить принципу поділу влади та, ймовірно, не витримає судового розгляду».

American Television Alliance підтримує цю правову позицію, водночас підкреслюючи наслідки для споживачів, стверджуючи, що будь-які зміни порушать федеральний закон та призведуть до зростання плати за ретрансляцію для абонентів кабельного та супутникового телебачення. Національна асоціація працівників мовлення та техніки-CWA (NABET-CWA) наводить переконливі докази того, як консолідація галузі негативно впливає на працівників, показуючи, як попередні злиття знизили заробітну плату та безпеку праці в редакціях по всій країні. «Скасування національної квоти завдасть шкоди працівникам у галузі мовлення, включаючи членів NABET-CWA, шляхом зниження заробітної плати та пільг, скорочення кількості робочих місць та зниження безпеки праці», - заявила профспілка у своєму обширному поданні до FCC.

Free Press та коаліція з 16 організацій, що захищають свободу преси, попереджають, що подальша консолідація послабить місцеву журналістику та демократичний дискурс, обмежуючи різноманітність поглядів та замінюючи орієнтовані на громаду репортажі на контент, що виробляється в централізованому порядку. «Поштовх до національної консолідації не має нічого спільного з покращенням життя глядачів — лише з гаманцями акціонерів», - написала Free Press, оскаржуючи твердження галузі про те, що об’єднання телеканалів з цифровими платформами для цілей конкурентного аналізу є виправданим.

Консервативні групи поділяють ці побоювання щодо ідеологічної різноманітності в право-орієнтованих ЗМІ. Фонд CPAC попереджає, що домінуючі мовники використовували важелі ретрансляції, щоб «пригнічувати або утискати конкуруючі мережі на платформах MVPD», наводячи приклади, коли кабельні провайдери не могли розміщувати конкуруючі консервативні канали на вигідних позиціях через договірні обмеження, що накладаються великими власниками станцій.

Кілька груп ставлять під сумнів твердження мовної галузі про те, що скасування квот на володіння посилить конкуренцію зі стрімінговими та соціальними медіа. Common Frequency, некомерційна організація, що займається питаннями медіаполітики, стверджує, що консолідація є застарілою відповіддю на сучасні виклики дистрибуції. «Купівля більшої кількості телеканалів для конкуренції зі стрімінгом подібна до будівництва нових заводів з виготовлення компакт-дисків для конкуренції з Napster», - зазначила організація, закликаючи замість цього до прямих цифрових інвестицій з боку мовників.

Центр регуляторної свободи Фонду консервативної політичної акції (CPAC) поділяє ці побоювання, стверджуючи, що «дозвол великим мовним групам накопичувати більший національний вплив» не протидіє домінуванню Big Tech, а навпаки «знижує різноманітність голосів та прискорює гомогенізацію політичного дискурсу». «Мовники намагаються відповісти на неправильне питання. Телебачення не може розраховувати на конкуренцію зі стрімінгом, використовуючи концепції дерегулювання минулого століття», - написала Common Frequency.

Незважаючи на жорсткий опір, експерти галузі очікують, що FCC підтримає аргументи мовників щодо скасування або збільшення квоти на володіння. Поточна процедура регулювання FCC продовжує збирати думки щодо конкуренції на ринку відео та стійкості місцевих новин, але регуляторний імпульс, схоже, сприяє дерегуляції. Поточний склад агентства та попередні заяви комісарів свідчать про співчуття до конкурентних аргументів мовників проти стрімінгових платформ та технологічних гігантів. Якщо FCC піде так, як очікується, очікуються судові позови, що призведе до великої юридичної битви щодо масштабів федерального регулювання мовлення та намірів Конгресу в епоху стрімінгу.