أشار رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC)، بريندان كار، إلى أنه لا يزال منفتحًا على إلغاء تراخيص البث من المحطات التلفزيونية التي لا تفي بمعايير المصلحة العامة للوكالة، وذلك وفقًا لتعليقات أدلى بها خلال مقابلة مع رئيس مركز أبحاث الإعلام، ديفيد بوزيل، نُشرت على موقع يوتيوب.
قال كار في المقابلة، التي بُثت خلال ما أسماه المشاركون "أسبوع حرية التعبير": "لقد قلت منذ البداية: تراخيص البث ليست بقرات مقدسة. إذا كنت تعتقد أنه لا يوجد شيء يمكنك القيام به لتفقد ترخيصًا، فهذا ليس ترخيصًا. هذا يسمى حق الملكية".
غطت المحادثة بين كار وبوزيل، الذي طالما انتقدت منظمته ما تعتبره "تحيزًا ليبراليًا" في وسائل الإعلام الرئيسية، منطقة مألوفة لكلا المشاركين. في حين أن المناقشة واسعة النطاق تطرقت إلى موضوعات من حرية التعبير إلى إزالة الأجهزة الصينية من الشبكات الأمريكية عبر عملية Clean Carts، إلا أن أبرز تعليقات كار تتعلق بمستقبل تراخيص البث.
لقد ميز الرئيس تمييزًا حادًا بين المبرمجين الوطنيين مثل ديزني وكومكاست وباراماونت - الذين لا ترخصهم لجنة الاتصالات الفيدرالية - ومحطات البث المحلية التي تحمل برامجهم. وأكد كار أن هذه المحطات المحلية تحمل تراخيص لجنة الاتصالات الفيدرالية وتواجه عواقب محتملة لعدم خدمة المصلحة العامة.
مع الاعتراف بضرورة اتباع "عملية كاملة"، بدا أن كار يشير إلى أن بعض المذيعين "قد ينتهي بهم الأمر بفقدان تراخيصهم". يكشف تأطير الرئيس للقضية عن توترات محتملة في كيفية تطبيق معيار المصلحة العامة.
أخبر كار بوزيل أن المذيعين المرخصين "لا يمكنهم إدارة نوع من السيرك الحزبي الضيق"، ولكن تعريف "البرامج الحزبية" مقابل الخيارات التحريرية المشروعة لا يزال غير واضح. أشار كار إلى الجدل الأخير حول جيمي كيميل، حيث رفضت بعض الشركات التابعة لـ ABC بث برنامج المضيف في وقت متأخر من الليل مؤقتًا، باعتباره تطورًا إيجابيًا. ووصف المحطات المحلية التي تراجعت عن برمجة الشبكة لمدة "أسبوع" بأنه "فوز لإعادة تمكين هؤلاء المذيعين المحليين". ومع ذلك، فإن اعتراف كار نفسه بأن المحطات "لم تكن قادرة أبدًا على الصمود إلى الأبد، نظرًا لتوازن القوى" يؤكد النفوذ المحدود الذي تتمتع به الشركات التابعة ضد الشبكات الكبرى.
إن اقتراحه بأن لجنة الاتصالات الفيدرالية قد تعزز حقوق الاستباق يثير تساؤلات حول التدخل الحكومي المحتمل في قرارات البرمجة. وأشار كار خلال المقابلة إلى أن لجنة الاتصالات الفيدرالية "تخلت عن تطبيق معيار المصلحة العامة" على مدى العقود الأخيرة. ومع ذلك، فإن أمثلته على التغيير الإيجابي - إلغاء تمويل NPR وPBS، والتزام CBS بـ "الصحافة القائمة على الحقائق" - تشير إلى تفسير معين لما تعنيه المصلحة العامة.
يشير تصريح كار بأن هذه التغييرات تنبع من دونالد ترامب ومنظمات مثل MRC إلى توافق محتمل بين الإنفاذ التنظيمي والمنظورات السياسية. وهذا يثير مخاوف بشأن ما إذا كانت تحديدات المصلحة العامة قد تتأثر بالاعتبارات الأيديولوجية بدلاً من المعايير الموضوعية.
في حين ذكر كار أن إلغاء الترخيص سيتطلب "عملية كاملة يجب إجراؤها"، إلا أنه لم يقدم أي تفاصيل حول الانتهاكات التي قد تؤدي إلى مثل هذه الإجراءات أو الضمانات التي ستحمي من الإنفاذ التعسفي. لقد عملت صناعة البث لعقود من الزمن على افتراض أن تجديد الترخيص، على الرغم من أنه ليس مضمونًا، يتبع الإجراءات والسوابق المعمول بها.
إن اقتراح الرئيس العرضي بأن المذيعين يمكن أن يفقدوا تراخيصهم، والذي تم الإدلاء به في مقابلة ودية وليس من خلال قنوات لجنة الاتصالات الفيدرالية الرسمية، قد يثير في حد ذاته أسئلة إجرائية حول كيفية تنفيذ مثل هذه التحولات التنظيمية الكبيرة. بالنسبة لمالكي ومشغلي محطات البث، تشير تعليقات كار إلى احتمال وجود حالة من عدم اليقين في البيئة التنظيمية. إن الاقتراح بأن التراخيص يمكن أن تكون في خطر بناءً على التفسيرات المتطورة لالتزامات المصلحة العامة قد يؤثر على قرارات العمل وخيارات البرمجة والقيمة الإجمالية لخصائص البث. يشير توقيت هذه الملاحظات، في وقت مبكر من رئاسة كار وإدارة ترامب، إلى أن المذيعين قد يحتاجون إلى الاستعداد لنهج إنفاذ أكثر صرامة... على الرغم من أنه لم يتضح بعد ما إذا كان هذا الإنفاذ سيتم تطبيقه بشكل موحد عبر الطيف السياسي.